Постанова № 10355846, 05.07.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2010 року Справа № 2а-2820/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: суддіУшаков Т.С.

при секретарі Бородіній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління у справах захисту прав споживачів Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. відповідно до рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 28.05.2009 року № 000028.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та просили стягнути з відповідача штраф у розмірі 1700 грн. відповідно до рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 28.05.2009 року № 000028.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 02.08.2007 року виконавчим комітетом Луганської міської ради, № 2382000 0000 024698, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 7 Закону України «Про рекламу» основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.

Головне Луганське обласне управління у справах захисту прав споживачів у відповідності до ст. 26 Закону України «Про рекламу» проводило процедуру притягнення до відповідальності порушника Закону України «Про рекламу» приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 бутік «ІНФОРМАЦІЯ_1»), під час чого було складено протокол за № 28 від 15 квітня 2009 року за ознаками порушення ст.ст. 7, 10 Закону України «Про рекламу», а саме: зовнішня реклама бутіка «ІНФОРМАЦІЯ_1» приватного підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, перехрестя вул. Совеська та вул. Лермонтова (бігборд), містить зображення, яке наносить моральну шкоду, протирічить прийнятим у суспільстві правилам благопристойності і становить загрозу суспільній моралі, а також є двожначною та вводить споживачів реклами в оману.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2009 року ОСОБА_1 направлено рекомендованого листа від 13.05.2009 року за № 1837 з вимогою про необхідність надати до Головного Луганського обласного управління у справах захисту прав споживачів інформацію щодо вартості розповсюдження реклами, та повідомлення про початок розгляду справи.

20.05.2009 року ОСОБА_1 зявився до Головного Луганського обласного управління у справах захисту прав споживачів, але не надав запитувано в нього інформацію, посив перенести розгляд справи на 28.05.2009 року.

З матеріалів справи слід, що ОСОБА_1 отримав запрошення для прийняття участі у розгляді справи про порушення законодавства про рекламу на 28.05.2009 року о 10.00 год.

28.05.2009 року ОСОБА_1 на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу не зявився, інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

28.05.2009 року Головним Луганським управлінням у справах захисту прав споживачів прийнято рішення № 000028 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким за порушення вимог п. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу», а саме: за не надання інформації щодо вартості розповсюдження реклами бутіка «ІНФОРМАЦІЯ_1» на приватного підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1 700 грн.

Вищевказане рішення про накладення штрафу 29.05.2009 року було надіслано на адресу ОСОБА_1, що підтверджується копією реєстру відправлення кореспонденції.

На теперішній час сума штрафу відповідачем не сплачена.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги Управління у справах захисту прав споживачів Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. відповідно до рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 28.05.2009 року № 000028 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку з тим, що відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» позивач звільнений від сплати судового збору, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління у справах захисту прав споживачів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) до місцевого бюджету Ленінського району м. Луганська (р/р 3111510670006, код 24046582, МФО 804013, банк УДК у Луганській області, код платника 21081100, символ 106) відповідно до рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 28.05.2009 року № 000028.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексуз дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 12 липня 2010 року.

СуддяУшаков Т.С.