Ухвала суду № 103557924, 24.02.2022, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №716/3/22

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24.02.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №3 роти батальйону №1 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Беженар Сергія Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення суб`єкту владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу №3 роти батальйону №1 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Беженар С.А., Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення суб`єкту владних повноважень.

Ухвалою від 27.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

21.02.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Учасники судового процесу, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача Мізюка В. до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, інші учасники судового процесу не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин, справу розглянуто без участі сторін.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання та подані на його обґрунтування доводи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту рапорту старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Чернівецькій області ДПП каптана поліції Мачушак С. від 10.01.2022 про проведення перевірки за заявою ОСОБА_1 за наслідками проведеної перевірки постанову серії ЕАО №5169869 від 21.12.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн, скасовано та справу про адміністративне правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 293 КУпАП надіслано на новий розгляд.

Перевіркою було встановлено, що оскаржувана постанова була винесена з порушенням вимог ст.ст. 278,279,285 КУпАП, а саме під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектор неправильно вказав місце скоєння правопорушення, замість вірного АДРЕСА_1 , було вказано АДРЕСА_1 .

Факт скасування вищевказаної постанови і надіслання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підтверджується також наданим суду витягом з ІПНП «Армор» від 11.02.2022.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, у зв`язку із тим, що оскаржуваний позивачем документ було скасовано органом, який його видав, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тому, зважаючи на вищевикладене та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Окрім того, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 454 грн., що підтверджується квитанцією від 30.12.2021.

Тому, у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, слід повернути сплачений позивачем судовий збір з державного бюджету.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 та ч. 2 ст. 238, 248 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №3 роти батальйону №1 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Беженар Сергія Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення суб`єкту владних повноважень - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання с. Чорний Потік Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до квитанції №MP_AB060302GGA_22709007 від 30.12.2021 в розмірі 454 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ