Ухвала суду № 103557862, 23.02.2022, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/122/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

23 лютого 2022 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович,

у с т а н о в и в :

У лютому 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.; приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А..

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №44854, яким з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором та за вчинення виконавчого напису у загальній сумі 24750,50 грн.На думкупозивача вказанийвиконавчий напис єнезаконним та таким,що непідлягає виконанню,оскільки вчиненийз численними порушеннямзаконодавства,а саменотаріусом не булоперевірено безспірність вимогкредитора,а також вінне повідомленийпро вимогукредитора. Позивач стверджує, що жодної заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» вона не має, жодного кредитного чи іншого договору з нею не укладала, кредитний договір не посвідчений нотаріусом, а заборгованість, яка на неї покладається, виникла внаслідок шахрайських дій невідомих осіб. Враховуючи викладене, вважає, що у приватного нотаріуса не було жодних законних підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості, а сам виконавчий напис було вчинено за відсутності документів, які б підтверджували безспірність заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 9, 10 ст.175, ч. 4 ст.177ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п.9, 10 ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;підтвердження позивачапро те,що нимне поданоіншого позову(позовів)до цьогож відповідача(відповідачів)з тимсамим предметомта зтих самихпідстав.

Крім того, за приписами ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч наведеної норми ОСОБА_1 не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору. При цьому у позові позивач посилається нач.3 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі невиконання в добровільному порядку суб`єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, визначених устатті 26цього Закону рішень (постанов) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його посадових осіб про накладення стягнення примусове виконання таких рішень (постанов) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), в порядку, встановленомуЗаконом України "Про виконавче провадження".Тобто вказана стаття Закону ніяким чином не обгрунтовує звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович залишити без руху, надавши заявнику 10-денний термін для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, який рахувати з дня отримання нею ухвали.

Позивачу необхідно викласти обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк