Постанова № 103557281, 17.02.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/31/22

17 лютого 2022 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 січня 2022 року о 20 год 15 хв на автодорозі Мукачево - Львів, 294 км+300м, керував транспортним засобом марки "Ford Focus", іноземна реєстрація НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)Правил дорожнього рухуУкраїни. Огляд на стан сп`яніння проводився із згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager", результат1,11 %.

В судове засідання, призначене на 24 січня 2022 року та повторно на 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи своєчасно сповіщеним про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку повіломлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, та вказаною ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 17 лютого 2022 року не з`явився повторно. Крім того,з інформацієюпро датута часрозгляду справи ОСОБА_1 ,якому відомопро наявністьв провадженніБогородчанського районного суду Івано-Франківської області справи щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, міг ознайомитись на офіційному веб-сайті судової влади України.

Право научасть всудовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановленост. 268 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи наявні достатні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку двічі повідомлявся про розгляд справи у суді.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У п. 116 рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Вергельський проти України" (заява N 19312/06) зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".

Виходячи з наведеного, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних у матеріалах справи доказів, оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 , будучи обізнаним про порушене щодо нього провадження, в суд не з`явився, достатньої зацікавленості та бажання прийняти участь у справі не виявив, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, зокрема:

-даними протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААБ №244314 від 02 січня 2022 року, відповідно доякого ОСОБА_1 цього числа о 20 год 35 хв на автодорозі Мукачево - Львів, 294км 300м, керував транспортним засобом марки "Ford Focus", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)Правил дорожнього рухуУкраїни. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із згоди водія за допомогою газоаналізатора "Alcotest №6810, що підтверджується тестом №5353 від 02 січня 2022 року, результат огляду склав 1,11 ‰. Протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як видно з протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у графі пояснення вказав, що "згода, більше такого не повториться". Крім того, ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом (а.с. 2);

-даними роздруківки з приладу "Drager"Alcotest6810(а.с.1) з якої видно,що вмісталкоголю вкрові ОСОБА_1 на момент проведення огляду - 02 січня 2022 року о 20 год 25 хв - становив 1,11‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 січня 2022 року ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в медзакладі (а.с.3);

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Водій пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Drager" 6810, результат тесту склав 1,11‰. З вказаним результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що засвідчив своїм підписом в акті (а.с. 4);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААб №956605 від 02 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 січня 2022 року, які засвідчили, що ОСОБА_1 у їх присутності погодився пройти перевірку для визначення стану алкогольно сп`яніння. Результат тесту становив - 1,11‰;

- даними відеозапису, перегляд якого дає підстави зробити висновок, що порушень проведення огляду особи на виявлення стану сп`яніння, які б давали підстави ставити під сумнів результати освідування, не було допущено (а.с. 9).

Матеріали справи не містять відомостей про те, що результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 оскаржувалися.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. М. Битківський