Рішення № 103557252, 23.02.2022, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/8286/21

2/215/109/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича,- про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач позов обґрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. відкрито виконавче провадження №67311665 на підставі виконавчого напису №7660 від 01.10.2021р, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ріальто», який є правонаступником ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», заборгованості у розмірі 21318,35 грн., з урахуванням витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису.

У виконавчому написі №7660 від 01.10.2021р. зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за Кредитним договором №210110-32774-1 від 10.01.2021 року, укладеним з ТОВ Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021р. є ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». Стягнення заборгованості проводиться за період з 18.03.2021 по 24.09.2021, сума якої складає 20618,35 грн., в т.ч.: простроченої заборгованості за сумою кредиту 3555,20 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 17063,15. Також стягнуто із стягувача плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 700 грн., на користь стягувача.

Вказує, що приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, переплаченої п. 2.3 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не надав достатніх та належних доказів відповідно до п. 3.2 передбаченого Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженими постановою КМ України від 29.06.1999 №1173, у зв`язку з чим, оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 01.10.2021 приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуЗолотих О.О. за № 7660 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» заборгованості у розмірі 21318,35 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2022 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 23.02.2022, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

22.02.2022 від представника відповідача ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» надійшов відзивна позовнузаяву вякому останнійзазначив,що уних булиобґрунтовані тазаконні підставина зверненнястягнення грошовікошти позивачашляхом вчиненнявиконавчого написуна кредитномудоговорі.Нотаріусу булонадано відповідачемвсі необхіднідокументи,що підтверджуютьбезспірність заборгованості.Зазначає,що позивачу встановленомузаконом порядкуне спростувавдопустимими доказамитого,що сумаборгу закредитним договоромна датувчинення нотаріусовоспорюваного виконавчогонапису булаіншою,ніж та,яка запропонована вньому достягнення,не наданодоказів частковогочи повногопогашення заборгованості,тому вважаєвиконавчий напистаким,що підлягаєвиконанню.

Позивачв судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Представник відповідача ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів встановив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. видано виконавчий напис № 7660 від 01.10.2021 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» заборгованості за Кредитним договором №210110-32774-1 від 10.01.2021 року, укладеного з ТОВ Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021р. є ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». Сума стягнутої заборгованості за період з 18.03.2021 по 24.09.2021 складає 20618,35 грн., в т.ч.: простроченої заборгованості за кредитом 3555,20 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 17063,15 грн. Також стягнуто із стягувача плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 700 грн., що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача (а.с. 8).

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. від 29.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67311665 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису № 7660 від 01.10.2021 (а.с.5).

10.01.2021р. між ТОВ Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №210110-32774-1, відповідно до умов якого останній було надано грошові кошти в розмірі 4000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а остання зобов`язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. (а.с. 43-44, 45, 46).

Відповідно до договору відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021р. ТОВ Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» відступило всі права та обов`язки ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» в тому числі вимоги за кредитним договором №210110-32774-1 від 10.01.2021р., укладеним між ТОВ Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 (а.с. 52-54,55).

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно п. 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. За п.п. 3.3 п. 3 глави 16 Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Однак, на думку суду, сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

У даному випадку позивач з діями нотаріуса, сумою боргу не погоджується.

Так, судом встановлено, що в письмових доказах, наданих ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» до відзиву на позовну заяву не міститься письмової вимоги, адресованої позичальнику ОСОБА_1 , про прострочення зобов`язання з доказами її відправки і вручення боржнику, тому доводи відповідача щодо безспірності боргу є недоведеними.

Крім того,судом витребуванодокази уПриватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуЗолотих О.О.,а самекопії документівна підставіяких останнімбуло вчиненовиконавчий напис№ 7660від 01.10.2021,однак такідокази судуне надані,що позбавляєсуд можливості перевіритиіснування боргу,його безспірність,і правомірністьдій нотаріуса.

Таким чином, вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням вищевказаного законодавства, оскільки нотаріус не переконався у безспірності заборгованості боржника, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Отже, аналізуючи наявні у справі докази в сукупності та вище наведені вимоги закону, суд вважає, що з метою захисту майнових прав позивача позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У ч.1ст. 141 ЦПК Українизазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зіст.ст. 133, 141 ч.6 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1 362 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,258,259,263,264,265,268,273 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 01.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем за № 7660 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК РІАЛЬТО» на користь ОСОБА_1 1 362 грн. судового збору.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК РІАЛЬТО», код 43492595, місцезнаходження за адресою: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, місцезнаходження за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим.59, кім. 413, прим 68, кім. 405.

СУДДЯ: