Рішення № 103556066, 23.02.2022, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/430/21

Номер провадження № 2/699/76/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді ЛітвіновоїГ.М., за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час відсутня,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час відсутня.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що в належному йому на праві власності будинку з 16.04.2013 зареєстрований його племінник відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач лише зареєстрований у будинку позивача, але ним ніколи не користувався. Фактичне місце проживання ОСОБА_2 позивачу не відомо. Однак факт реєстрації відповідача у вищезгаданому будинку порушує його право власності, створює незручності, оскільки позбавляє можливості в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Через це позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинковолодінням, належним на праві власності ОСОБА_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.06.2021 відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, роз`яснено право відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву.

З метою встановлення фактичного місця проживання відповідача за клопотанням позивача витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку ОК-5 відносно ОСОБА_2 та від ДФС України у Черкаській області відомості про доходи отримані ОСОБА_2 .

Учасники були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте згідно з позовом просить здійснювати розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області постановлено здійснювати розгляд справи у заочному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02.03.2009 серія НОМЕР_1 (а.с. 7); витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.03.2009 № 22036091 (а.с. 8).

Відповідно до записів будинкової книги у вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2 (а.с. 9-11), при цьому з 16.04.2013 останній у зазначеному домоволодінні фактично не проживає, що підтверджується актами обстеження від 05.01.2021 № 1 та травня 2021 року № 2 (а.с. 16, 17), а також актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10.11.2021 (а.с. 91-92).

Відповідач та його дружина ОСОБА_3 самостійно несуть всі витрати з утримання вищевказаного будинку, на підтвердження чого надано відповідні платіжні доручення (а.с.68-90).

Водночас, відповідач протягом 2020-2021 років періодично працює у ПП «Інтекс-Плюс» в м. Черкаси, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5 (а.с. 108) та довідкою ПП «Інтекс-Плюс» від 31.01.2022 № 1, з огляду на що слід дійти висновку, що відповідач добровільно, за власним рішенням, переїхав на фактичне постійне проживання до іншого населеного пункту, а саме до м. Черкаси.

Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач зазначає, що відповідач лише зареєстрований у його будинку, але ним не користується, створюючи йому незручності та заважає повноцінно користуватися вказаним житлом, чим порушує право позивача володіти, користуватися, розпоряджатися своїм нерухомим майном, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 № 475/97 - ВР «Про ратифікацію Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_2 був користувачем спірного будинку як член сім`ї власника будинку, проте фактично членом сім`ї вже не є, не проживає в ньому тривалий час (близько дев`яти років), підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачені ст. 71 ЖК УРСР, немає. З огляду на це суд вважає за необхідне захистити права позивача як власника спірного будинку та визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви, у розмірі 908,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 150 ЖК УРСР, ст. ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час відсутня задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання не відома, інші дані суду не відомі.

Повний текст рішення складено 25.02.2022.

СуддяЛітвінова Г.М.