Рішення № 103556064, 23.02.2022, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/872/21

Номер провадження № 2/699/104/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді ЛітвіновоїГ.М., за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Стеблівської селищної ради,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Стеблівської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що в належному їй на праві власності житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований її колишній співмешканець відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2016 року стосунки між сторонами припинилися, відповідач виїхав на постійне місце проживання в будинок його матері в смт. Стеблів. На неодноразові прохання знятися з реєстрації місця проживання у будинку позивача відповідач відмовлявся. Його теперішнє місце проживання позивачу не відоме. Позивач зазначає, що факт реєстрації відповідача у вищезгаданому житловому приміщенні порушує її право власності, створює незручності, оскільки позбавляє можливості в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Через це позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.10.2021 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, роз`яснено право відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву.

Учасники були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте матеріали справи містять її заяву про здійснення розгляду справи без її участі, за наявними матеріалами. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, просили справу розглядати без їх участі, рішення прийняти відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області постановлено здійснювати розгляд справи у заочному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 19.05.2014, посвідченим приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофановою Л.П., зареєстрованим в реєстрі за № 627 (а.с. 10-11); а також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.05.2014 № 21787848 (а.с. 12-13).

У вказаному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , при цьому з 2016 року останній у зазначеному домоволодінні фактично не проживає, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї 27.06.2019 за № 549 та від 16.08.2021 № 686 (а.с. 18, 19), а також роздруківкою переписки позивача із відповідачем.

Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області розглядалася судова справа № 699/815/21 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Під час розгляду зазначеної справи було встановлено, що відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З наданої позивачем роздруківки зображень повідомлень з переписки сторін у соціальній мережі вбачається, що відповідач обізнаний з розглядом цієї судової справи щодо втрати ним права користування житлом, не заперечує факт свого добровільного проживання за іншою адресою, також не заперечує проти припинення його реєстрації за адресою домоволодіння позивача, проте не має наміру вчиняти дії щодо добровільного вирішення цього питання, а також не має наміру брати участь у судових засіданнях.

Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач зазначає, що відповідач лише зареєстрований у її будинку, але ним не користується, створюючи їй незручності та заважає повноцінно користуватися вказаним житлом, чим порушує право позивача володіти, користуватися, розпоряджатися своїм нерухомим майном, у зв`язку з чим звернулася до суду.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 № 475/97 - ВР «Про ратифікацію Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_2 був користувачем спірного будинку як член сім`ї власника будинку, проте не проживає в ньому тривалий час (біля восьми років), має інше місце проживання, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачені ст. 71 ЖК УРСР немає. З огляду на це суд вважає за необхідне захистити права позивача як власника спірного будинку та визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 150 ЖК УРСР, ст. ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Стеблівської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування належним ОСОБА_4 на праві приватної власності житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

Повний текст рішення складено 25.02.2022.

СуддяЛітвінова Г.М.