Постанова № 10355428, 22.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 р. справа № 2а-13542/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Ушенка С. В.

при секретаріКутафіній К.Ю.

за участю представника позивача - Гумарової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «ДОНТРАНС» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «ДОНТРАНС» звернулося до суду з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20.07.2009р. Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України у Донецькій області було прийнято постанову № 078708 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач не згоден з винесеною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки відповідачем при її прийнятті допущено порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. № 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», Закону України «Про автомобільний транспорт України», а саме: не зазначені підстави та вид проведеної перевірки, не зроблено записи у дорожньому листі, не повідомлено позивача про час та місце розгляду справи, не надіслано позивачу копії постанови про застосування фінансових санкцій. Про існування постанови позивач дізнався після ознайомлення з матеріалами справи № 2а-6845/10/05570, яка розглядається Донецьким окружним адміністративним судом. Позивач вважає, що допущені відповідачем порушення вимог законодавства під час проведення перевірки та прийняття постанови є підставою для визнання судом цієї постанови протиправною та її скасування.

В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності від 21.06.2010р., позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник відповідача не надав. Письмових заперечень суду не надано.

Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

За таких обставин, та враховуючи приписи ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши доводи і пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і наявні в ній докази, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «ДОНТРАНС» зареєстроване як юридична особа 21.12.2006р. Виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. Згідно з довідкою Управління статистики у м. Донецьку від 18.09.2009 р. позивача включено до ЄДРПОУ.

07.02.2007р. Міністерством транспорту та звязку України ПП «ДОНТРАНС» видано Ліцензію серії АВ №312655 на право надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) з дозволеним видом роботи внутрішні перевезення пасажирів. Строк дії Ліцензії визначений до 06.02.2012р.

15.06.2009р. державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України у Донецькій області проведена перевірка дотримання ПП «ДОНТРАНС» вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт від 15.06.2009 р. Цим актом встановлені наступні порушення: під час надання послуг з перевезення пасажирів відсутня документація, передбачена ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме пасажирам не видані квитки на проїзд, відсутній передній, задній і боковий трафарети.

20.07.2009р. начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України у Донецькій області Проворотовим В.П. на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» прийнято постанову № 078708 про застосування до ПП «Донтранс» фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ПП «Донтранс» про стягнення фінансових санкцій, накладених, у тому числі, вказаною вище постановою.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2010р. за означеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6845/10/0570 і Ухвалою від 14.06.2010р. розгляд зазначеної справи зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 2-4, 14, 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006р. № 1567, визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних субєктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом та інше.

Як вбачається з акту перевірки від 15.06.2009, державним інспекторам Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Шиліну Р.В. та Завгороднєй О.В. було видано завдання не перевірку від 12.06.2009 № 076861.

Згідно п.п. 16, 19, 21, 36 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку. Строк проведення рейдової перевірки не перевищує трьох днів. Посадові особи мають право проводити перевірку транспортного засобу, у тому числі з його зупиненням, згідно із завданням на перевірку; знайомитися з документами, на підставі яких субєкти господарювання провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, та отримувати їх копії.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Вимогою п. 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до вимог п. 40 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, уповноважена особа субєкта господарювання, водій мають право ознайомитися з актом, підписати або відмовитися від його підписання, а також надати свої пояснення та зауваження щодо змісту акта.

Пунктом 22 цього Порядку передбачено, що у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Вказані вимоги законодавства Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України у Донецькій області були дотримані. Як вбачається з акту перевірки від 15.06.2009, водій Колганов В.М., який керував транспортним засобом марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, що належить ПП «ДОНТРАНС», з актом ознайомився, від пояснень відмовився.

Як передбачено п.п. 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили, що уповноважених осіб ПП «ДОНТРАНС» повідомлялось про дату, час та місце розгляду справи про порушення.

В постанові про застосування фінансових санкцій, яка є предметом спору, зазначено, що підставою для її прийняття є абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якого за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судовому засіданні не довів суду тих обставин, що позивач діяв всупереч вимогам діючого законодавства. Документів в їх підтвердження не надав, не спростував стверджень позивача щодо неправомірності дій працівників Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції в Донецькій області при проведенні перевірки і прийнятті оскаржуємого рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні постанови про застосування фінансових санкцій до позивача № 078708 від 20.07.2009 р., діяв не на підставі, не у межах повноважень і не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом із тим, заявляючи вимогу про визнання протиправною спірної постанови у позовній заяві та, водночас, про її скасування, позивачем не враховано, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень і про скасування або визнання його нечинним. Наслідком висновку про протиправність рішення субєкта владних повноважень є його скасування. Вимога про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним) рішення субєкту владних повноважень виключає вимогу про скасування цього ж рішення, оскільки правові наслідки застосування обох згаданих вимог в даному випадку співпадають.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, а постанова про застосування фінансових санкцій № 078708 від 20.07.2010 р., винесена начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Провоторовим В.П. про застосування до приватного підприємства «ДОНТРАНС» фінансових санкцій в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. - такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати здійснені позивачем належать стягненню на його користь з Державного бюджету України відповідно до обсягу задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 11, 14, 17, 18, 71, 72, 86, 91, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «ДОНТРАНС» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій задовольнити частково.

Скасувати постанову про застосування фінансових санкцій № 078708 від 20.07.2010 р., винесену начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Провоторовим В.П. про застосування до приватного підприємства «ДОНТРАНС» фінансових санкцій в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «ДОНТРАНС» (83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 24; ідентифікаційний код 34828442) судові витрати в розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.

Повний текст постанови складено і підписано 29.06.2010 р.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ушенко С. В.