Постанова № 10355275, 24.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 р.                                                                       справа № 2а-9046/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Ушенка С. В.

при секретарі                                                  Кутафіній К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Приватного підприємства «Красіко» про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Красіко» про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач знаходиться на податковому обліку у Слов’янській ОДПІ Донецької області як платник податків та має заборгованість перед бюджетом у сумі 385,71 грн., яка складається з податку на прибуток та комунального податку. Просить стягнути з відповідача податковий борг у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, але надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав. Письмових заперечень суду не надано. Зважаючи на те, що відповідачем у встановленому законом порядку не внесено відповідних змін до Державного реєстру, органів статистики і податкової інспекції, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Красіко» 06.07.2006 р. зареєстровано як юридична особа.

На облік до Слов’янської ОДПІ Донецької області як платник податків підприємство взято з 07.07.2006 р. за № 3613, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області ПП «Красіко» включено до ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІ «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Посадовими особами Слов’янської ОДПІ Донецької області була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, про що складено акт № 8009/15-1 від 29.10.2009 р.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.4 «а» п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, а саме: платником податку на прибуток не подана податкова звітність з податку на прибуток за 2008 р., за 1 квартал 2009 р. та за 1 півріччя 2009 р.

За неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, або її затримку відповідальність платника податків передбачена п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

За результатами перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення № 0079561540/0 від 29.10.2009р. на суму 510 грн., яке було отримане 03.11.2009 р.

У зв’язку з переплатою з податку на прибуток в розмірі 123,60 грн., податковий борг складає 383,40 грн.

Згідно зі ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.93 № 56-93 «Про місцеві податки і збори», зі змінами та доповненнями, комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств.

Статтею 15 Закону України від 25.09.91 № 1251-ХП «Про систему оподаткування», зі змінами та доповненнями, передбачено, що до місцевих податків і зборів віднесено комунальний податок. Пунктом 3 зазначеної статті передбачено, що місцеві податки і збори (обов’язкові платежі), механізм справляння та порядок їх сплати встановлюються сільськими, селищними, міськими радами відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, установлених законами України.

Податковий борг з комунального податку в розмірі 2,31 грн. виник в наслідок несплати пені, яка нарахована у відповідності до ст. 16 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно з пп. 4.2.1 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов’язання розраховується контролюючим органом , платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого податкового зобов’язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому законом.

Податкові повідомлення-рішення платником податків в судовому порядку не оскаржувалися.

Відповідно до пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України № 2181, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 3, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі не сплати платником податків узгодженої суми податкового зобов’язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У зв’язку з наявністю податкового боргу, ПП «Красіко» надіслано першу податкову вимогу від 03.02.2009 р. № 1/96 на суму 159,42 грн., яку отримано 05.02.2009 р.

Відповідач не погасив податковий борг і 10.03.2009 р. на адресу ПП «Красіко» була направлена друга податкова вимога № 2/174 від на суму 159,42 грн., яку отримано 11.03.2009 р.

Відповідач - ПП «Красіко» не оспорювало податкові вимоги.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III Слов’янською ОДПІ Донецької області прийнято рішення № 24-014-6/3 від 11.01.2010 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі несплати бюджетного боргу, він може бути примусово стягнений виключно за рішенням суду за рахунок активів платника податку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що податкові вимоги в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.           

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158–163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Приватного підприємства «Красіко» про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів боржника – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Красіко» (ідентифікаційний номер 34411232; 84100, м. Слов’янськ, вул. Свободи, 13) на користь державного бюджету України заборгованість перед бюджетом в розмірі 385 (триста вісімдесят п’ять) грн. 71 коп., а саме:

-          податковий борг з податку на прибуток в сумі 383,40 грн. (на р/р № 31116009700075, код платежу 11021000, банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області, ОКПО 34686605, МФО 834016, одержувач УДК в м. Слов’янську);

-          податковий борг з комунального податку в сумі 2,31 грн. (на р/р № 33210828700075, код платежу 16010200, банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області, ОКПО 34686605, МФО 834016, одержувач УДК в м. Слов’янську).

Постанову прийнято в нарадчій кімнаті та оголошено в судовому засіданні.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Ушенко С. В.