Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/756/22
Провадження №: 2/332/1304/22
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 лютого 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя РетинськаЮ.І.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Котелевського Костянтина Володимировича (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, буд. 1/2, оф. 36) до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія "Сіті Фінанс» (місцезнаходження:м.Київ,вул. Січових Стрільців, буд. 37/41), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 20-А, оф.1003), Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 25-А), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Котелевського Костянтина Володимировича до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія "Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Цивільна справа за даним позовом підпадає підознаки малозначноїсправи згідно з ч.6 ст.19ЦПК України та відповідно довимог ч.4ст.19,ст.274ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст.19,175-180,187,274,277-279 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Котелевського Костянтина Володимировича до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія "Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відкрити спрощене провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Котелевського Костянтина Володимировича до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія "Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом.
Провести судове засідання 23березня 2022року о09-00год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Лізи Чайкіної, буд. 65, м. Запоріжжя) без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч.3-5 ст.178ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали, для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати правилам, встановленим ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Ретинська
Судове рішення № 103552132, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 24.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/756/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: