Постанова № 10355176, 22.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 р. справа № 2а-10633/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Чучко В.М.

при секретаріБолховій А.В.

за участю представників: позивача Фортель М.Л. (довіреність від 25.03.2010р. № 29), відповідача не зявилися., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1700,00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Донецької області (надалі Красноармійська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі відповідач) заборгованості у розмірі 1700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у результаті проведення перевірки відповідача встановлені факти порушення останнім норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в частині здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, що є підставою для застосування штрафних санкцій у загальній сумі 1700,00 грн., яку заявник просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши доводи представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, зареєстрована виконавчим комітетом Новогродівської міської ради Донецької області 20.07.2005 року, місце проживання за даними довідки з ЄДР: 85483, АДРЕСА_1.

09.11.2008 року Красноармійською ОДПІ проведено планову перевірку торгового місця ФОП ОСОБА_2 на міському ринку (який розташований за адресою: АДРЕСА_2) за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій про що складено акт № 0083/05-16-23-2930416681/ф. При цьому, відповідач зазначений акт підписав, та зауважень до нього не мав.

За висновками перевірки у акті відображено порушення: здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме встановлено факт реалізації 1 пачки сигарет «Chesterfield Bronze» за ціною 4.00 грн.

На підставі вказаного акту прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 12 листопада 2008 року № 0001432343 на загальну суму 1700,00 гривень, яке отримано особисто відповідачем.

Згідно розрахунку фінансових санкцій по результатах перевірки, який міститься в матеріалах справи вбачається, що заборгованість відповідача перед бюджетом складає 1700,00 гривень.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач суму заборгованості станом на момент розгляду справи не сплатив.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач, Красноармійська ОДПІ - є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст. 17 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, застосовується фінансова санкція у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товарів, але не менше 1700,00 гривень.

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкцій сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми фінансових санкцій у розмірі 1700, 00 гривень до Державного бюджету України.

Крім того, з огляду на наведене, на думку суду, рішення про застосування фінансових санкцій № 00014323343 від 12.11.2008 року у сумі 1700,00 грн. прийняте позивачем обґрунтовано та на підставі діючого законодавства, відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права, оскільки матеріалами справи підтверджені факти порушення відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У відповідності до приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Красноармійської ОДПІ Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 1700, 00 гривень (на рахунок № 31113106700056 отримувач: державний бюджет управління державного казначейства у м. Селидове, банк отримувача: ГУ ДКУ в Донецькій області, код за ЄДРПОУ 34686427, МФО 834016.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представника позивача 22 червня 2010 року. Повний текст постанови виготовлений 27 червня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чучко В.М.