Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 194/1907/21
Номер провадження № 2/194/184/22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
24 лютого 2022 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.,
за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 15 липня 2017 року приєдналася доУмов таПравил наданнябанківських послугв А-Банкуз метоюукладання кредитногодоговору №б/н та отримання кредитноїкартки.На підставівказаної Анкети-Заявипро приєднаннядо Умовта Правилнадання банківськихпослуг відповідачунадано кредиту виглядівстановлення кредитноголіміту наплатіжку карткузі сплатоюпроцентів закористування кредитому розмірі46,80%щомісячно насуму залишкузаборгованості закредитом.Відповідач своїмпідписом підтвердиласвою згодуна те,що підписаназаява разомз Умовамита правиламиі Тарифами,які викладеніна банківськомусайті,складає міжним табанком кредитнийдоговір.Відповідно доп.п.2.1.1.2.3та 2.1.1.2.4Умов таправил клієнтдає згоду,що кредитнийліміт встановлюється зарішенням Банкуі Клієнтдає правоБанку в будь-який моментзмінити (зменшити,збільшити абоанулювати)кредитний ліміт.Банк наборгові зобов`язанняза кредитомнараховує відсоткив розмірі,встановленому Тарифамибанку.Згідно ст.ст.526,527,530ЦК Українизобов`язанняповинні виконуватисьналежним чиномі вустановлений строк,відповідно доумов договорута вимогзакону.У порушеннязазначених нормзакону таумов договорувідповідач зобов`язанняза вказанимдоговором невиконала.У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 13 листопада 2021 року має заборгованість по кредиту в розмірі 15309,16 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 10247,23 грн., заборгованості за відсотками 5061,93 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 липня 2017 року у розмірі 15309,16 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.О. Корягін
Судове рішення № 103550774, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 24.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 194/1907/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: