Ухвала суду № 103550748, 24.02.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/29/22

Провадження № 2/192/201/22

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник адвокат Трещов В. В. в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином. Адвокат Трещов В. В. надав суду заяву, згідно якої просив проводити судове засідання у його відсутність та у відсутність позивача. Позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.66).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав (а.с.65).

У зв`язкуз неявкоюу судовезасідання всіхосіб,які берутьучасть усправі,у відповідностіз ч.2ст.247ЦПК Українирозгляд справиздійснювався,без фіксуваннясудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву не подавав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина