Ухвала суду № 103550672, 24.02.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/998/22

Провадження № 2-з/202/54/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпеченняїї позовудо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «СС ЛОУН», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 95892 від 15.07.2021 року, виданий приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 12770,00 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі цього виконавчого напису.

Зазначену заяву необхідно передати за підсудністю до належного суду з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 27ЦПКУкраїни позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У той же час згідно з частиною 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце проживання (перебування), роботи боржника або місцезнаходження його майна.

З заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що місцем проживання позивача є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Жодних даних щодо виконання оспорюваного виконавчого напису на території Індустріального району міста Дніпра позивач не надав.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2022 року постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «СС ЛОУН», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, подана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, заяву про забезпечення позову також слід вважати непідсудною цьому суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 152 ЦПК України, суд

П ОС ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченняїї позовудо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «СС ЛОУН», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко