Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/998/22
Провадження № 2/202/1224/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «СС ЛОУН», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2022 року позивач звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 95892 від 15.07.2021 року, виданий приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 12770,00 грн.
Зазначена позовна заява не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська з огляду на наступне:
За загальним правилом відповідно до статті 27ЦПКУкраїни позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У той же час відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістом частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місце роботи, місце знаходження його майна.
Таким чином у розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документа (виконавчого напису) є місце проживання (перебування), роботи боржника або місцезнаходження його майна.
З матеріалів справи вбачається, що місцем знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» є наступна адреса: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2.
У свою чергу, місцем проживання позивача як у позовній заяві, так і додатках до неї зазначено: АДРЕСА_1 .
Звертаючись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом, позивач в своїй заяві посилається на положення частини 12 статті 28 ЦПК України, якою передбачена можливість пред`явлення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за місцем його виконання.
Жодних даних щодо виконання оспорюваного виконавчого напису на території Індустріального району міста Дніпра позивач не надав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що зареєстроване місце проживання позивача заходиться у місті Павлограді Дніпропетровської області, позивачем у його позові зазначається про необхідність застосування альтернативної підсудності, справу необхідно передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто за місцем виконання виконавчого напису.
Керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, суд
П ОС ТА Н О В И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «СС ЛОУН», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.
Суддя Н.Ю. Марченко
Судове рішення № 103550671, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 24.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/998/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: