Ухвала суду № 103549235, 23.02.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1418/19

Провадження № 2/177/8/22

У Х В А Л А

23.02.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа. В позові АТ «Криворіжгаз» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 97996,04 грн. за період з 18.03.2017 по 18.03.2019 року, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Ухвалою суду 11.09.2019 провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

09.12.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

24.02.2020 представником позивача подано відповідь на відзив.

02.08.2021, у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення правосуддя судді Суботіної С.А., справа розподілена на суддю Березюк М.В. та ухвалою суду від 06.08.2021 прийнята до провадження.

19.01.2021 представники сторін надали суду ряд клопотань. Зокрема, про виклик свідків та об`єднання в одне провадження з вказаною справою матеріалів цивільних справ № 177/1513/20 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та справи № 177/275/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання неправомірними дій, зупинення провадження по справі № 177/1513/20. Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників, надання ними заяв лише щодо розгляду клопотань кожного з них, без висловлення позиції щодо можливості розгляду справи за їх відсутності та вирішення інших клопотань, судом оголошено перерву в судовому засіданні.

23.02.2022 представник відповідача ОСОБА_2 подані нею клопотання підтримала та просила їх задовольнити, судове засідання просила проводити за її відсутності. Зокрема просила суд викликати до суду свідків: працівників АТ «Криворіжгаз» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо обставин виявлення порушення та демонтажу лічильника відповідача, а також порядку здійснення розрахунку не облікованого природного газу, а також допитати в якості свідка директора ТОВ «АГРОФІРМА РОДИНА» ОСОБА_9 який може пояснити факт виникнення «врізки» до мережі газопостачання.

В обґрунтування клопотання про об`єднання в одне провадження вказаних справ, представник позивача ОСОБА_2 вказувала, що вони є взаємопов`язаними та стосується однієї події, а тому їх об`єднання в одне провадження вважала доцільним. Також просила суд зупинити провадження по справі № 177/1513/20, до набрання законної сили рішеннями в інших справах № 177/1418/19 та 177/275/21.

Представник АТ «Криворіжгаз» Домбровська Є.В., в судове засідання не з`явилася, просила суд проводити судове засідання за її відсутності, вирішити наявні клопотання сторін, зокрема просила суд задовольнити клопотання АТ «Криворіжгаз» про виклик свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , який був членом комісії з розгляду акта про порушення та ОСОБА_4 , яка входила до складу комісії та є менеджером відділу з продажів, може повідомити обставини складення розрахунку нарахованої заборгованості. Не заперечувала проти задоволення клопотання про об`єднання справ, однак, заперечила про виклику в судове засідання свідків ОСОБА_9 , зазначаючи про необґрунтованість вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.12-13ЦПК України,цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожнасторона несеризик настаннянаслідків,пов`язаних ізвчиненням чиневчиненням неюпроцесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами, вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При цьому,суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данівстановлюються такимизасобами: письмовими,речовими іелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Беручи до уваги викладене, подання кожним з представників сторін обґрунтованих клопотань про виклик свідків, що є їх процесуальним правом щодо доведення перед судом своїх вимоги чи заперечень, сприяючи учасникам провадження в реалізації їх прав, суд вважає за необхідне клопотання про виклик свідків представника АТ «Криворіжгаз» задовольнити, а клопотання позивача про виклик свідків задовольнити частково, залишивши без задоволення клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_9 .

При цьому, суд враховує заперечення представника АТ «Криворіжгаз» та виходить з того, що клопотання представника позивача щодо допиту свідка ОСОБА_9 є необґрунтованим, оскільки суду не надано даних, які б свідчили, що вказана особа є директором «Агрофірма «Родина», що вказане підприємство має відношення до впровадження газопроводу, факт «врізки» до якого є предметом спору, а також до газифікації домоволодіння позивача. Крім цього, відсутні будь-які дані щодо того, які саме обставини, що є предметом доказування в даній справі, міг би повідомити директор «Агрофірми «Родина».

Щодо стосується клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи та вище вказаних справа за позовом АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно доч.1ст.188ЦПК України,в однійпозовній заявіможе бутиоб`єднано декількавимог,пов`язаних міжсобою підставоювиникнення абоподаними доказами,основні тапохідні позовнівимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому,згідно зч.2ст.188ЦПК України,суд зурахуванням положеньчастини першоїцієї статтіможе заклопотанням учасникасправи абоз власноїініціативи об`єднатив однепровадження декількасправ запозовами: 1)одного йтого самогопозивача доодного йтого самоговідповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Заявляючи перед судом клопотання про об`єднання в одне провадження двох та трьох справ, одна з яких (дана справа) є позовом ОСОБА_1 до АТ «Криворіжгаз», а решта (№ 177/1513/20 та № 177/1418/19) є справами за позовом АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу та заборгованості за розподіл газу, представник позивача обґрунтовує своє клопотання тим, що вказані вимоги є взаємопов`язаними та випливають з одних правовідносин. Однак, представником не враховано, що в даному випадку не дотримано вимоги ч.2 ст. 188 ЦПК України, щодо можливості об`єднання лише справ за позовом одного позивача до різних відповідачів або одного відповідача, різних позивачів до одного позивача, а в даному випадку справи відкриті за позовами різних позивачів та до різних відповідачів (АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 та навпаки), що унеможливлює об`єднання вказаних справ одне провадження. Що стосується справ за позовом АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , то вони мають різний предмет спору та виникають з різних підстав, а саме одне з підстав безоблікового споживання природного газу, за версією АТ «Криворіжгаз», а інше з підстав виконання заборгованості за договором розподілу природного газу.

У зв`язку з чим, клопотання представника позивача про об`єднання вказаних справ в одне провадження не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про зупинення провадження по справі № 177/1513/20 до розгляду інших справ (№ 177/275/21 та № 177/1418/19), суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню в силу ст. 251 ЦПК України, а саме у зв`язку з відсутністю об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення інших вище вказаних справ, враховуючи предмет спору та зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст.12-13, 76, 91, 188, 189,260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенніклопотання представникавідповідача ОСОБА_2 провиклик свідка ОСОБА_9 тав задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів цивільної справи № 177/1418/19 та цивільних справ № 177/275/21, 177/1513/20, зупинення провадження по справі № 177/1513/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 177/275/21, 177/1418/19 відмовити.

Клопотання представника позивача про допит свідків задовольнити, а представника відповідача задовольнити частково.

Після призначення справи до судового розгляду, викликати в судове засідання в якості свідків:

- працівників АТ «Криворіжгаз»: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 09:30 31.03.2022

По дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк