Постанова № 103549196, 23.02.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/571/22

Провадження № 3/0203/650/2022

П О С Т А Н О В А

іменем України

23.02.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Правобережного відділуподатків ізборів зюридичних осібправління податковогоадміністрування юридичнихосіб ГУДПС уДніпропетровській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 , директора НВП «Металургпром» (код ЄДРПОУ 13463138), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Правобережного відділуподатків ізборів зюридичних осібправління податковогоадміністрування юридичнихосіб ГУДПС уДніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб, чим порушено пп. 266.10.13, п. 266.10 ст 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч.1 ст. 163-2 КУпАП, по строку нарахування 09.04.221 згідно декларації 90181189225 від 09.02.2021, фактично сплачено 06.05.2022 про що складено акт камеральної перевірки від 10.06.2021 № 10386/04-36-04-03/13463138

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явився, через електронний суд надав заперечення в яких просив розглянути справу без його участі, та закрити справу в зв`язку з закінченням строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 2755/04-36-04-03/13463138 від 28.01.2022, копією акту про результати камеральної перевірки, від 10.06.2021 №10386/04-36-04-03/13463138, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно із акту камеральної перевірки від 10.06.2021, правопорушення вчинено 06.05.2021, та виявлено відповідно в момент складення акту тобто 10.06.2021 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков