Постанова № 10354875, 30.06.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 рокуСправа № 2а-1839/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Курбаю О.В.,

з участю представника позивача Стадницької В.О.,

представника відповідача Приходька А.П.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування звіту про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк (далі ВАТ ВТБ Банк) звернулося з адміністративним позовом до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі ДВС Луцького міського управління юстиції) про визнання дій ДВС Луцького міського управління юстиції щодо використання в ході примусового виконання виконавчого напису № 1510 від 25.09.2009р., виданого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гловацькою А.В., про звернення стягнення на вантажний сідловий тягач та напівпричіп бортовий тентований, що належить на праві власності приватному підприємству «Ірта» (далі ПП «Ірта») протиправними, а також скасування звіту № 20914 від 11.06.2010р. про оцінку вартості транспортних засобів, що належать ПП «Ірта» і зареєстровані за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Старицького, 9 проведеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваний звіт про оцінку вартості транспортних засобів не може бути використаний ДВС Луцького міського управління юстиції по виконанню виконавчого напису № 1510 від 25.09.2009р., оскільки він не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, зокрема, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав». Так, при визначенні ринкової вартості вказаних транспортних засобів, субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 було значно занижена вартість арештованого майна, оскільки використовуючи за основу вартість аналогів, ОСОБА_3 відняла суму податку на додану вартість, знизивши таким чином ринкову вартість арештованого майна на 20%, при визначенні остаточної вартості ОСОБА_3 надала перевагу порівняльному підходу і не обґрунтувала недоцільність використання інших підходів. На підставі викладеного, ВАТ ВТБ Банк просить визнати дії ДВС Луцького міського управління юстиції щодо використання в ході примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гловацькою А.В. про звернення стягнення на вантажний сідловий тягач та напівпричіп бортовий тентований, що належить на праві власності ПП «Ірта» протиправними, а також скасувати звіт про оцінку вартості транспортних засобів, що належать ПП «Ірта», проведеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, пояснив, що він діяв в межах встановлених законом, звіт про оцінку майна відповідає вимогам чинного законодавства, просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні адміністративний позов не визнала і пояснила, що звіт про оцінку транспортних засобів виконаний з дотриманням усіх чинних нормативно-правових актів, що регулюють професійну оціночну діяльність в Україні. Також, при визначені ринкової вартості арештованого майна враховувалися комплектність, укомплектованість, фактичний технічний стан, строк експлуатації, величина пробігу, умови експлуатації та зберігання вантажного сідлового тягача та напівпричіпу бортового тентованого, а також особливості конюнктури ринку регіону. При проведені оцінки майна застосувала порівняльний підхід, в звіті про оцінку майна обґрунтувала недоцільність використання інших підходів. Відтак, зауваження ВАТ ВТБ Банк відносно вартості арештованого майна та використання звіту ДВС Луцького міського управління юстиції в ході виконання виконавчого напису є безпідставним, просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2009р. старшим державним виконавцем ДВС Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 15077684 на підставі виконавчого напису № 1510 від 25.09.2009р., виданого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гловацькою А.В., про звернення стягнення на вантажний сідловий тягач (марки DAF, модель 95XF430, 2002 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № XLRTE47XSOE553623, реєстраційний № АС 5634 АО, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АСС 058343, виданого Луцьким ВРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області 08.04.2008р.), та напівпричіп бортовий тентований (марки SCHMITZ, 2001 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS6980000481896, реєстраційний № АС 7119 ХХ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АСС 058344, виданого Луцьким ВРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області 08.04.2008р.), що належить на праві власності ПП «Ірта» (вул. Старицького, 9, м. Луцьк, Волинська область, код за ЄДРПОУ 32872238) для задоволення вимог ВАТ ВТБ Банк від імені якого діє Луцька філія ВАТ ВТБ Банк у розмірі 261698,04 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного рухомого майна.

Також, постановою про відкриття виконавчого провадження № 15077684 від 02.10.2009р. на зазначені транспортні засоби ПП «Ірта» було накладено арешт у межах суми звернення стягнення.

15.03.2010р. було проведено опис та арешт майна боржника - транспортних засобів ПП «Ірта» (акт опису і арешту майна серії АА № 971712).

Статтями 14, 57 Закону України від 21.04.1999р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» встановлено, що оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. Для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію, досвід роботи у відповідній галузі. Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Таким чином, з метою передачі арештованого майна в реалізацію та встановлення його реальної ринкової вартості, 31.03.2010р. головним державним виконавцем ДВС Луцького міського управління юстиції було винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно з якою було доручено ОСОБА_3 - субєкту оціночної діяльності надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань встановлення реальної ринкової вартості арештованого майна боржника, а саме: вантажного сідлового тягача (марки DAF, модель 95XF430, 2002 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № XLRTE47XSOE553623, реєстраційний № АС 5634 АО, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АСС 058343, виданого Луцьким ВРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області 08.04.2008р.) і напівпричіпа бортового тентованого (марки SCHMITZ, 2001 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS6980000481896, реєстраційний № АС 7119 ХХ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АСС 058344, виданого Луцьким ВРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області 08.04.2008р.).

Статтею 3 Закону України від 12.07.2001р. № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

Згідно статті 5 цього Закону суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована в Державному реєстрі оцінювачів як оцінювач, який має право здійснювати оцінку майна та майнових прав за напрямом: оцінка дорожніх транспортних засобів (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 1395, видане Фондом державного майна України 09.07.2004р.). Також, ОСОБА_3 здійснює оцінку обєктів у матеріальній формі на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності № 6129/07 від 03.10.2007р. та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 1268 від 19.06.2004р.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі звіту про оцінку вартості колісних транспортних засобів, що належать ПП «Ірта» і зареєстровані за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Старицького, 9, (а. с. 15-31), 01.04.2010р. субєкт оціночної діяльності ОСОБА_3 провела оцінку (визначення ринкової вартості арештованого майна для відчуження) вантажного сідлового тягача (марки DAF, модель 95XF430, 2002 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № XLRTE47XSOE553623, реєстраційний № АС 5634 АО, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АСС 058343, виданого Луцьким ВРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області 08.04.2008р.) та напівпричепу бортового тентованого (марки SCHMITZ, 2001 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS6980000481896, реєстраційний № АС 7119 ХХ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АСС 058344, виданого Луцьким ВРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області 08.04.2008р.).

В судовому засіданні встановлено, що оцінка транспортних засобів проводилась шляхом натурального огляду обєктів, дослідження та аналізу авторинку за ринковими цінами на обєкти порівняння з врахуванням загальних положень і обмежувальних умов, з застосуванням методик затверджених законодавством України на дату оцінки. Для визначення вартості оцінювачем був застосований порівняльний підхід і проведено обґрунтування недоцільність використання інших підходів

Національним стандартом N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» встановлено, що оцінка проводиться із застосуванням бази, що відповідає ринковій вартості або неринковим видам вартості. Вибір бази оцінки залежить від мети, з якою проводиться оцінка майна, його особливостей, а також нормативних вимог. У разі коли у нормативно-правових актах з оцінки майна, договорі на проведення оцінки майна або ухвалі суду не зазначається вид вартості, який повинен бути визначений у результаті оцінки, визначається ринкова вартість. Визначення ринкової вартості об'єкта оцінки можливе із застосуванням усіх методичних підходів у разі наявності необхідної інформації. Методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У звіті про оцінку майна та у висновку про вартість об'єкта оцінки оцінювач відображає факт про включення або невключення до ринкової вартості суми податку на додану вартість. Оціночні процедури, пов'язані з визначенням ринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення або невключення до неї суми податку на додану вартість (пункти 11, 14-17).

Таким чином, субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 було визначено ринкову вартість транспортних засобів без врахування 20 % податку на додану вартість в загальному розмірі 217 652,00 грн., з яких 152 473,00 грн. складає вартість вантажного сідлового тягача, та 65 179, 00 грн. напівпричепу бортового тентованого.

Також, судом встановлено, що звіт про оцінку вартості колісних транспортних засобів виконаний ОСОБА_3 у відповідності до вимог частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», згідно з якими звіт про оцінку містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписаний оцінювачем, яка безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплений печаткою. Зміст звіту про оцінку майна містить розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Отже, звіт про оцінку майна відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для його скасування суд не знаходить.

Відповідно головний державний виконавець ДВС Луцького міського управління юстиції використовуючи звіт про оцінку вартості колісних транспортних засобів виконаний субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 в ході примусового виконання виконавчого напису № 1510 від 25.09.2009р., виданого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гловацькою А.В., про звернення стягнення на вантажний сідловий тягач та напівпричіп бортовий тентований, що належить на праві власності ПП «Ірта», діяв в межах повноважень наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. № 74/5, а тому підстав для визнання його дій протиправними немає.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ ВТБ Банк є безпідставними та необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови сторонами подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - з 05.07.2010 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий В.Д.Ковальчук