Ухвала суду № 103547864, 23.02.2022, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2142/21

Провадження № 1-кс/306/63/22

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І

за участю

секретаря судових засідань Дичка О.І.

прокурора Подоляк Є.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного Гаврилець Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява клопотання захисника підозрюваного - адвоката Гаврилець Т.І. про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,-

В С Т А Н О В И В

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зміну раніше обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю на особисте зобов`язання. На обгрунтування згаданого клопотання посилається на те, що підозрюваний, на даний час, проживає сам, оскільки його син виїхав на заробітки за межі області, у наслідок чого ОСОБА_1 за наявності діючого запобіжного заходу фактично позбавлений можливості працевлаштування, придбання продуктів харчування та предметів першої необхідності. Окрім того зазначила, що підозрюваний хворіє та потребує медичної допомоги. Вважає, що останній необгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ризик впливу на потерпілу відсутній, позаяк остання була допитана у судовому засіданні 12.01.2022 року, під час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник заявлені вимоги підтримала з підстав зазначених у клопотанні та наполягала на їх задоволенні.

Підозрюваний вимоги клопотання підтримав, ствердив, що у наслідок даного запобіжного заходу фактично позбавлений можливості для забезпечення своєї життєдіяльності.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що на даний час кримінальне провадження №12021071120000291, у якому підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю об`єднано з декількома кримінальними провадженнями, зареєстрованими у відділі поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст.263 КК України де і проводиться досудове розслідування. На теперішній час ОСОБА_1 пред`явлено дві підозри за ч. 3 ст. 185 КК України. Дане підтвердили підозрюваний та його захисник. Вважає, що тяжкість, багатоепізодність інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень унеможливлює задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши надані докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 12021071120000291 від 21.10.2021 року, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, внесено заяви потерпілих про вчинення невідомою особою крадіжки з їхніх помешкань грошових коштів, ювелірних виробів та іншого майна. Зокрема, 20.10.2021 року - потерпілою ОСОБА_2 , мешканкою с. Неліпино, Мукачівського району, 28.11.2021 року ОСОБА_3 , мешканця м. Мукачево, 08.12.2021 року ОСОБА_4 , мешканця с. Нижній Коропець, Мукачівського району, 19.12.2021 року ОСОБА_5 , мешканця с. Ракошино, Мукачівського району. Окрім того, за матеріалами правоохоронних органів, 29.12.2021 року, за ч. 1 ст. 263 КК України внесено повідомлення про виявлення та вилучення за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 гранати РГД-5 з маркуванням А-174-82Т та запал (підривник) типу УЗРГМ з маркуванням 31-66-583 (а.с. 14-17).

Згідно висновку Християнського медичного центру, підозрюваному рекомендовано консультацію торакального хірурга (а.с. 18-19).

За приписами ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

За приписами ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

За встановлених у справі обставин, слідчий суддя дійшов переконання, що належними та допустимими доказами обставини, на які посилається захисник підозрюваного як на підставу зміни запобіжного заходу не підтверджені. Зокрема, не підтверджено факт нібито виїзду за межі області на заробітки сина підозрюваного та необхідність надання йому постійної медичної допомоги. Наявність у ОСОБА_1 даного запобіжного заходу, на думку слідчого судді не може слугувати перешкодою для отримання рекомендованої консультації торакального хірурга.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи наявність у ОСОБА_1 на час розгляду клопотання двох підозр у вчиненні злочинів які відносяться до категорії тяжких, таке до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 193 - 194, 196, 201, 309-310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката Гаврилець Т.І. про зміну запобіжного заходу - в і д о м о в и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2022 року о 13 год. 15 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П. І. Уліганинець