Ухвала суду № 103547618, 21.02.2022, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/8585/21

Номер провадження № 1-кс/225/243/2022

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2022 року м.Торецьк

Слідчий суддяДзержинського міськогосуду Донецькоїобласті ЧелюбєєвЄ.В.,за участюсекретаря БондарчукТ.І.,прокурора БабарикиО.М.,слідчого МуравенкаЯ.Р.,захисника ТуренкаА.П.,підозрюваної ОСОБА_1 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Дзержинськогоміського судуДонецької областіклопотання слідчогопро продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюу кримінальномупровадженні,внесеним доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021052220000491від 17.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області МуравенкаЯ.Р., погоджене прокурором БабарикоюО.М. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій областіперебуває кримінальне провадження, в якому ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03 грудня 2021 року, точний час в ході досудового слідства встановити не надалося за можливе, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уточнені дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), разом з співмешканцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона підтримує близькі стосунки та має спільний побут, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, незаконно, маючи умисел на виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено опію ацетильованого, з метою протиправного збагачення, та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за місцем мешкання, у квартирі АДРЕСА_1 , виготовили рідину масою 2,384г, із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - опію ацетильованого кількістю 0,220г, та зберігали її у шприці проградуйованому на 10 мл у приміщенні вище вказаної квартири з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_2 , (уточнені дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) діючи спільно з співмешканцем ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливі цілі, з метою протиправного збагачення, 03.12.2021 у період часу з 11 години 14 хвилини по 11 години 44 хвилини, за адресою: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Маяковського, біля будинку №18, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки безкоштовно збула покупцю ОСОБА_4 , у медичному шприці проградуйованому на 10 мл, рідину масою 2,384г, яка містить особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,220г.

Крім того, 07 грудня 2021 року, точний час в ході досудового слідства встановити не надалося за можливе, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уточнені дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) разом з співмешканцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона підтримує близькі стосунки та має спільний побут, діючи умисно, повторно, незаконно, маючи умисел на виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено опію ацетильованого, з метою протиправного збагачення, та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за місцем мешкання, у квартирі АДРЕСА_1 , виготовили рідину масою 11,331г, із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - опію ацетильованого кількістю 0,990г, та зберігали її у шприці об`ємом 20 мл, із стертим градуюванням, у приміщенні вище вказаної квартири з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_2 , (уточнені дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) діючи спільно з співмешканцем ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливі цілі, з метою протиправного збагачення, 07.12.2021 у період часу з 13 години 33 хвилини по 13 години 57 хвилини, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збула за 200 гривень покупцю ОСОБА_4 , у медичному шприці об`ємом 20 мл, із стертим градуюванням, рідину масою 11,331г, яка містить особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,990г.

Крім того, 17 грудня 2021 року, точний час в ході досудового слідства встановити не надалося за можливе, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уточнені дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) разом з співмешканцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона підтримує близькі стосунки та має спільний побут, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, повторно, незаконно, маючи умисел на виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено опію ацетильованого, з метою протиправного збагачення, та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за місцем мешкання, у квартирі АДРЕСА_1 , виготовили рідину масою 4,319г, із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - опію ацетильованого кількістю 0,323г, та зберігали її у шприці об`ємом 20 мл, із стертим градуюванням, у приміщенні вище вказаної квартири з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_2 , (уточнені дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) діючи спільно з співмешканцем ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливі цілі, з метою протиправного збагачення, 17.12.2021 у період часу з 16 години 15 хвилини по 17 години 12 хвилини, за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського, біля буд. 18, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збула за 200 гривень покупцю ОСОБА_4 , у медичному шприці проградуйованому на 20 мл рідину масою 4,319г, яка містить особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,323г.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уточненідані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підозрюється у виготовленні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрювана користувалась знайденими документами на ім`я ОСОБА_2 а її дійсні анкетні дані є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.02.2022 року останній повідомлено про підозру за новими анкетними даними.

27.12.2021 слідчим суддею відносно підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22.02.2022 року включно.

Керівником Костянтинівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.03.2022 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити підозрюваній ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, зазначили, що до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчити досудове розслідування неможливо, разом з цим, ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшились.

Захисник Туренок А.П. та підозрювана ОСОБА_1 заперечували проти клопотання, просили обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Порядок продовження строку тримання під вартою врегульовано ст.199 КПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Судом взято до уваги вагомість наявних в матеріалах справи доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: протокол допиту свідка, протокол огляду предметів, протоколи про результати контролю за вчиненням злочину, висновки судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, протокол затримання, в ході якого у ОСОБА_1 були вилучені гроші, видані "покупцю" в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання або зміну запобіжного заходу окрім наявності ризиків, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання в тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність судимостей, тощо.

Слідчій суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Підозрювана ОСОБА_1 раніше судима, позитивно характеризується за місцем мешкання, незаміжня, має малолітню дитину відносно якої позбавлена батьківських прав, офіційно не працювала, постійного заробітку не має, суспільно вагомою діяльністю не займається, отже стійких соціальних зв`язків та засобів для існування не має.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою у вчиненні злочинів, а також даних про її особу продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваної від органу досудового розслідування або суду, з огляду на те, що вона підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, взагалі не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, постійного заробітку не має, суспільно вагомою діяльністю не займається, незаміжня, дітей на утриманні не має, проживає у безпосередній близькості з тимчасово непідконтрольною українській владі територією, отже може легко залишити місце свого мешкання;

- ризик незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_4 , який надав свідчення щодо незаконної діяльності ОСОБА_1 та виступив в якості "покупця" особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, обіг якого заборонено, у останньої. Хоча до ОСОБА_4 були застосовані заходи захисту, та змінено його анкетні дані, але ОСОБА_1 може здогадуватися ким він є. Також в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були задіяні особи, які стали свідками слідчих дій, тому задля зміни показів на свою користь, ОСОБА_1 може чинити відносно них моральний чи фізичний тиск;

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше судима вироком Запорізького апеляційного суду від 04.07.2019 року за аналогічний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, від відбування покарання за цим вироком ухилялась, крім того нещодавно була засуджена вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 29.11.2021 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, при цьому офіційно не працює, законних джерел до існування не має.

Відтак, встановлено, що у даному кримінальному провадженні заявлені стороною обвинувачення та встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшились і виправдовують подальше тримання особи під вартою.

Слідчий суддя переконаний, що з огляду на характер інкримінованих злочинів та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у випадку визнання її винуватою домашній арешт чи інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам, зокрема, переховуватись від слідства, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування не було завершене до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної тримання під вартою, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій: розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, ознайомити підозрюваних, захисника з матеріалами кримінального провадження, вирішити можливі клопотання, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя зазначає, що тримання підозрюваної ОСОБА_1 під вартою з урахуванням тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначенимиКПК Україниконкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та продовжити підозрюваній ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити їй заставу в розмірі 20прожиткових мінімумів для працездатних осіб, саме, в розмірі 49610 (сорок дев`ять тисяч шістсот десять) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї відповідні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою, в якому перебуватиме ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194,197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України строк тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.03.2022 року включно.

Відповідно до ч.3ст.183КПКУкраїни щодо підозрюваної ОСОБА_1 визначити альтернативний запобіжний захід - заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає - 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів Територіальне Управління Державної судової адміністрації на рахунок UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м.Торецька без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.

3) повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи слідчого, прокурора, суд;

4)утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін діїобов`язків,покладених слідчим суддею,у разівнесення заставивизначити до 25.03.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для виконання та підозрюваній до відома.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.В. Челюбєєв