Ухвала суду № 103547617, 21.02.2022, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/8585/21

Номер провадження № 1-кс/225/244/2022

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

21 лютого 2022 року м.Торецьк Слідчий суддяДзержинського міськогосуду Донецькоїобласті ЧелюбєєвЄ.В.,за участюсекретаря БондарчукТ.І.,прокурора БабарикиО.М.,слідчого МуравенкаЯ.Р.,захисника БрацилаР.Л.,підозрюваного ОСОБА_1 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Дзержинськогоміського судуДонецької областіклопотання слідчогопро продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюу кримінальномупровадженні,внесеним доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021052220000491від 17.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області МуравенкаЯ.Р., погоджене прокурором Бабарикою О.М. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій областіперебуває кримінальне провадження, в якому ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03 грудня 2021 року, точний час в ході досудового слідства встановити не надалося за можливе, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (уточнені дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з якою він підтримує близькі стосунки та має спільний побут, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 317 та 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, незаконно, маючи умисел на виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено опію ацетильованого, з метою протиправного збагачення, та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за місцем мешкання, у квартирі АДРЕСА_1 , виготовили рідину масою 2,384 г, із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - опію ацетильованого кількістю 0,220 г, та зберігали її у шприці проградуйованому на 10 мл у приміщенні вище вказаної квартири з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_1 , діючи спільно з співмешканкою ОСОБА_2 , (уточнені дані ОСОБА_3 ) продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливі цілі, з метою протиправного збагачення, 03.12.2021 у період часу з 11 години 14 хвилини по 11 години 44 хвилини, за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Маяковського, біля буд.№18, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки безкоштовно збув покупцю ОСОБА_4 , у медичному шприці проградуйованому на 10 мл, рідину масою 2,384г, яка містить особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,220 г.

Крім того, 07 грудня 2021 року, точний час в ході досудового слідства встановити не надалося за можливе, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (уточнені дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з якою він підтримує близькі стосунки та має спільний побут, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 317 та 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, повторно, незаконно, маючи умисел на виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено опію ацетильованого, з метою протиправного збагачення, та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за місцем мешкання, у квартирі АДРЕСА_1 , виготовили рідину масою 11,331 г, із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - опію ацетильованого кількістю 0,990 г, та зберігали її у шприці об`ємом 20 мл, із стертим градуюванням, у приміщенні вище вказаної квартири з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_1 , діючи спільно з співмешканкою ОСОБА_2 , (уточнені дані ОСОБА_3 ) продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливі цілі, з метою протиправного збагачення, 07.12.2021 у період часу з 13 години 33 хвилини по 13 години 57 хвилини, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув за 200 гривень покупцю ОСОБА_4 , у медичному шприці об`ємом 20 мл, із стертим градуюванням, рідину масою 11,331г, яка містить особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,990г.

Крім того,17грудня 2021року,точний часв ходідосудового слідствавстановити ненадалося заможливе, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,разом зспівмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(уточненідані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ),з якоювін підтримуєблизькі стосункита маєспільний побут,будучи особою,яка ранішевчинила кримінальнеправопорушення передбаченест.317та 309КК України,за попередньоюзмовою групоюосіб,діючи умисно,повторно,незаконно,маючи умиселна виготовленнята зберіганняособливо небезпечногонаркотичного засобу,обіг якоїзаборонено опію ацетильованого,з метоюпротиправного збагачення,та посягаючина встановленізаконодавством Українисуспільні відносиниу сферіобігу наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогіві прекурсорів,суспільні відносини,що охороняютьздоров`янаселення України,в порушеннявимог ст.ст.7,12,17,25Закону України«Про наркотичнізасоби,психотропні речовиниі прекурсори»від 15.02.1995№ 60/95-ВР,Закону України«Про заходипротидії незаконномуобігу наркотичнихзасобів,психотропних речовині прекурсорів,та зловживаннюними» від15.02.1995,№ 62/95-ВР,наказу Міністерстваохорони здоров`яУкраїни №188від 01.08.2000«Про затвердженнятаблиць невеликих,великих таособливо великихрозмірів наркотичнихзасобів,психотропних речовині прекурсорів,які знаходятьсяу незаконномуобігу»,Постанови КабінетуМіністрів України«Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за місцем мешкання, у квартирі АДРЕСА_1 , виготовили рідину масою 4,319г, із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - опію ацетильованого кількістю 0,323г, та зберігали її у шприці об`ємом 20 мл, із стертим градуюванням, у приміщенні вище вказаної квартири з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_1 , діючи спільно з співмешканкою ОСОБА_2 , (уточнені дані ОСОБА_3 ) продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливі цілі, з метою протиправного збагачення, 17.12.2021 у період часу з 16 години 15 хвилини по 17 години 12 хвилини, за адресою: Донецька область, місто Торецьк, вул.Маяковського, біля буд.18, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув за 200 гривень покупцю ОСОБА_4 , у медичному шприці проградуйованому на 20 мл рідину масою 4,319г, яка містить особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,323г.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у виготовленні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 317 та 309 цього Кодексу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.12.2021 слідчим суддею відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22.02.2022 року включно.

Керівником Костянтинівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.03.2022 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, зазначили, що до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчити досудове розслідування неможливо, разом з цим, ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшились.

Захисник Брацило Р.Л. та підозрюваний ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Порядок продовження строку тримання під вартою врегульовано ст.199 КПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_1 підозрюється увчиненні тяжкогокримінального правопорушення,за якепередбачено покаранняу видіпозбавлення волістроком від6до 10років зконфіскацією майна.

Судом взято до уваги вагомість наявних в матеріалах справи доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: протокол допиту свідка, протокол огляду предметів, протокол про результати контролю за вчиненням злочину, висновки судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання або зміну запобіжного заходу окрім наявності ризиків, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання в тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність судимостей, тощо.

Слідчій суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, постійного заробітку не має, суспільно вагомою діяльністю не займається, отже стійких соціальних зв`язків та засобів для існування не має,.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, а також даних про його особу продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду, з огляду на те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, постійного заробітку не має, суспільно вагомою діяльністю не займається, неодружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, проживає у безпосередній близькості з тимчасово непідконтрольною українській владі територією, отже може легко залишити місце свого мешкання;

- ризик незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_4 , який надав свідчення щодо незаконної діяльності ОСОБА_1 та виступив в якості покупця особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, обіг якого заборонено, у останнього. Хоча до ОСОБА_4 були застосовані заходи захисту, та змінено його анкетні дані, але ОСОБА_1 може здогадуватися ким він є. Також в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були задіяні особи, які стали свідками слідчих дій, тому задля зміни показів на свою користь, ОСОБА_1 може чинити відносно них моральний чи фізичний тиск.

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше був засуджений за злочини, пов`язані з обігом наркотичних засобів.

Відтак, встановлено, що у даному кримінальному провадженні заявлені стороною обвинувачення та встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшились і виправдовують подальше тримання особи під вартою.

Слідчий суддя переконаний, що з огляду на характер інкримінованих злочинів та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у випадку визнання його винуватим домашній арешт чи інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування не було завершене до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного тримання під вартою, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій: розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, ознайомити підозрюваних, захисника з матеріалами кримінального провадження, вирішити можливі клопотання, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя зазначає, що тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою з урахуванням тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначенимиКПК Україниконкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу в розмірі 20прожиткових мінімумів для працездатних осіб, саме, в розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою, в якому перебуватиме ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194,197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України строк тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.03.2022 року включно.

Відповідно до ч.3ст.183 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_1 визначити альтернативний запобіжний захід - заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає - 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів Територіальне Управління Державної судової адміністрації на рахунок UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м.Торецька без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.

3) повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи слідчого, прокурора, суд;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін діїобов`язків,покладених слідчим суддею,у разівнесення заставивизначити до 25.03.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для виконання та підозрюваному для відома.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.В. Челюбєєв