Ухвала суду № 103546868, 24.02.2022, Оржицький районний суд Полтавської області

1-кс/543/3/22

УХВАЛА

24.02.2022 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі прокурора Богатирьова А.І., розглянувши заяву адвоката Павлюченка О.О. про відвід судді Оржицького районного суду Грузман Т.В. у справі № 543/187/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Оржицького районного суду перебуває кримінальне провадження № 543/187/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, що підтверджується копією обвинувального акта.

По даному кримінальному провадженню адвокат Павлюченко О.О. заявив про відвід судді, який обґрунтував наступним.

В обвинувальному акті, який розглядається суддею Грузман Т.В., зазначено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що для посіву та культивування рослин маку снотворного необхідні відповідні дозволи компетентних органів, достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Мадег» вказаних дозвільних документів, і що з приводу їх отримання останнє до відповідних установ не зверталося, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийняли рішення про незаконний посів снотворного маку та його вирощування з метою подальшого збуту. Тобто правопорушення вчинене групою осіб, однак кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як йому стало відомо з Державного реєстру судових рішень, розглядається окремо та судом прийнято рішення про його закриття.

Так, підставою направлення справи на новий розгляд Полтавським апеляційним судом, як зазначено в ухвалі від 26 жовтня 2021 року, стало те, що суддя Смілянський Є.А. перебував у дружніх стосунках з ОСОБА_2 .

Адвокат Болтік С.М. приймав участь у справі як захисник ОСОБА_4 та Янченка, і у зв`язку з перебуванням його у дружніх відносинах з суддею Грузман Т.В., останньою був заявлений самовідвід, який був задоволений. Тобто в аналогічних ситуаціях судді прймали різні рішення при наявності однакових підстав.

Тобто, судді Смілянський Є.А. та Грузман Т.В. перебувають у дружніх стосунках з фігурантами та захисником.

Зазначені обставини, на його думку, можуть створити у стороннього спостерігача враження про упередженість суду.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , були виділені в окреме провадження, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено до Пирятинського районного суду для розгляду по суті.

Зазначає, що аналізуючи викладені факти у нього склалося враження про упередженість судді Грузман Т.В.

Суддя Грузман Т.В., обвинувачений та його адвокат повторно на розгляд відводу не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, тому суд ухвалив розглянути заяву без участі судді, обвинуваченого та адвоката.

Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід судді Грузман Т.В. вважає обґрунтованою з мотивів зазначених у заяві.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали заяви встановив наступні обставини.

Як вбачається з ухвали Полтавського апеляційного суду від 26.10.2021 року дане кримінальне провадження № 12019170000000274 ( судова справа № 543/187/20 ) рішенням слідчого від 04.11.2019 року було виділено в окреме кримінальне провадження з кримінального провадження № 12019170000000148 від 25.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 310 КК України вчинено ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

По справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019170000000148 від 25.04.2019 року ухвалою суду від 27.08.2020 року судді Грузман Т.В. задоволено відвід з мотивів дружніх відносин з адвокатом Болтік С.М.

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішена та судове рішення набрало законної сили 22.07.2021 року, що підтверджується даними Єдиного реєстру судових рішень.

Адвокат Болтік С.М. не приймає участі у кримінальному провадженні № 543/187/20.

Зазначена адвокатом обставина про те, що формулювання обвинувачення вказаних кримінальних проваджень стосується одних і тих же подій, не може викликати обґрунтовані сумніви у безсторонності судді при розгляді вказаного кримінального провадження.

За таких обставин заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75-79,80-82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката Павлюченка О.О. про відвід судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. в кримінальному провадженні № 543/187/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський