Ухвала суду № 103546718, 22.02.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1081/21

Провадження № 2/529/53/22

УХВАЛА

22 лютого 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Петренко Л.Є.

секретаря с/з - Малиноги В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту, заборони на відчуження з нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського ВДВС у м. Полтаві про зняття арешту, заборони на відчуження з нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, до складу якого входить земельна ділянка, яка належала померлому ОСОБА_2 .

22.02.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дігтяр Л.А. подала до суду письмове клопотання про залучення до участі в розгляді справи співвідповідача - ПАТ "КБ Надра" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а вказане питання просили вирішити у її відсутність.

Представник відповідача Київського ВДВС у м. Полтава в підготовче засідання не з`явився, клопотань або відзиву на позов суду не подали, однак про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчить відповідне поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу належного пакету документів.

Представник третьої особи ПАТ "КБ «Надра», в підготовче засідання не з`явився, клопотань та письмових пояснень до суду не подав, хоча про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання представника, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, що по виконавчому провадженню №41263914, 07.02.2014 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В той же час, виконавче провадження № 41263914 було відкрито щодо примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави від 06.02.2012 №2-1130/11, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості в сумі 198 994 грн. 58 коп.

Судом встановлено, що ПАТ "КБ "Надра" перебуває в стані ліквідації, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року в справі № 905/386/18 (касаційне провадження № 12-85гс19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.

Отже, враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги те, що ПАТ КБ "Надра" є юридичною особою, в інтересах якої накладено вказаний арешт, а рішення суду може безпосередньо вплинути на його законні інтереси, однак перебуває в стані припинення, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "КБ "Надра" з ринку.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 197-200 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Дігтяр Л.А.- задовольнити.

Залучити до участі в розгляді даної справи, в якості співвідповідача ПАТ "КБ «Надра», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "КБ "Надра" з ринку.

Виключити ПАТ "КБ "Надра" з числа третіх осіб.

Направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "КБ "Надра" з ринку, копію ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї та роз`яснити, що співвідповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимогст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Відкласти підготовче судове засіданняна 22 березня 2022 об 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко