Ухвала суду № 103546405, 23.02.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11094/21

Провадження № 1-кп/161/108/22

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 23 лютого 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ясельського І.В.,

з участю секретаря - Скиби Н.В.,

прокурора - Базярук І.М.,

захисника - Давидова О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030580000832 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, наявні ризики визначені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у даному кримінальному провадженні. При цьому, жоден інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому прокурор звернулася з даним клопотанням до суду. Просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, тривалий час не прибував за викликами до суду без поважних причин, водночас у період з 02.02.2022 по 11.02.2022 хворів на коронавірусну хворобу, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, на його утриманні двоє малолітніх дітей, тому суд приходить до висновку, що у клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце свого проживання, та з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена під час розгляду даного клопотання. Такий запобіжний захід достатньою мірою буде гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігатиме ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 176-178,181, 183, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури Базярук І.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Застосувати дообвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 23 квітня 2022 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 , без дозволу суду цілодобово залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити суд;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності);

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий