Ухвала суду № 103545545, 23.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 580/6604/21

Провадження №2-а/711/24/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону № 1 роти № 4 УПП в Черкаській області Тарана Максима Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

01.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4683438 від 25.08.2021 року, винесеної інспектором патрульної поліції батальйону № 1 роти № 4 УПП в Черкаській області Тараном Максимом Олексійовичем, якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

12.10.2021 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону № 1 роти № 4 УПП в Черкаській області Тарана Максима Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

03.11.2021 року дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана судді Скляренко В.М.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 04.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону № 1 роти № 4 УПП в Черкаській області Тарана Максима Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення був залишений без руху, з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

05.11.2021 року вказана ухвала була направлена на адресу позивача ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за вих. № 580/6604/21/16325/2021/, що стверджується списком № 5707 згрупованих відправлень рекомендованих листів (№ п/п15, № відправлення 1801507412412) відправник Придніпровський районний суд м. Черкаси (а.с. 22), та 15.12.2021 року повторно направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням за вих. № 580/6604/21/18686/2021/, що стверджується списком № 6741 згрупованих відправлень рекомендованих листів (№ п/п 4, № відправлення 1801507480418) відправник Придніпровський районний суд м. Черкаси (а.с. 29, 31).

Рекомендоване відправлення вказаної ухвали від 04.11.2021 року разом із супровідним листом від 05.11.2021 року повернулось на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси 18.12.2021 року з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 24-27).

Разом з тим, як вбачається з трекінгу поштового відправлення № 1801507480418, рекомендований лист, що містив ухвалу про усунення недоліків від 04.11.2021 року та направлений позивачу ОСОБА_1 , 24.01.2022 року знову був повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 32).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, позивачем, станом на 23.02.2022 року, вимоги, викладені в ухвалі від 04.11.2021 року, не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи недоліки позовної заяви та її невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, про що було зазначено в ухвалі від 04.11.2021 року, а також, оскільки, у наданий термін позивач допущені при подачі позову недоліки не усунув, вважаю, що вказаний позов потрібно визнати неподаним та повернути за належністю позивачу.

Разом з тим вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 160, 169, 294 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 долейтенанта поліціїбатальйону №1роти №4УПП вЧеркаській областіТарана МаксимаОлексійовича провизнання дійпротиправними таскасування постановипро накладенняадміністративного стягнення повернути за належністю позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 23.02.2022 року.

Суддя: В.М. Скляренко