Ухвала суду № 103544505, 22.02.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/491/20

4-с/465/23/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Жорнокей Олег Андрійович, Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»,

встановив:

скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Жорнокей Олега Андрійовича, які полягають у відкритті виконавчого провадження ВП №65046968 з виконання судового наказу №465/491/20, виданого 17.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги за централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2018 по 01.10.2019 в розмірі 12 268,40 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що судовий наказ є незаконним, пред`явлений до виконання майже через рік після його видачі, а тому державний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час дату та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Правом на подачу до суду пояснень не скористався.

Згідно з ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1ст. 448 ЦПК України,скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, 17 лютого 2020 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ №465/491/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги за централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2018 по 01.10.2019 в розмірі 12 268,40 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Жорнокей Олега Андрійовича від 14.04.2021 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №465/491/20.

Статтею 129-1 Конституції Українивизначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першоїстатті 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний/приватний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, оскаржувана постанова відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і виконавчий документ (лист) пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Рішення суду є обов`язковим до виконання. Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Будь-які докази, які вказували б на порушення державним виконавцем чинного законодавства прав боржника як сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, не встановлено.

Разом з тим, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постановою державного виконання від 24.06.2021, виконавчий документ повернуто стягувачу, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Окрім цього, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.02.2022 скасовано судовий наказ №465/491/20, виданий 17 лютого 2020 року Франківським районним судом м. Львова про стягненняз ОСОБА_1 на користьЛьвівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго» заборгованостіза послугиза централізованогоопалення тацентралізованого постачаннягарячої водиза періодз 01.10.2018по 01.10.2019в розмірі12268,40грн.та судовогозбору врозмірі 210,20грн. Роз`яснено Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відтак, за результатами розгляду справи, судом не встановлено порушення державним виконавцем прав боржника.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, за результатамирозгляду скаргисуд постановляєухвалу.

У разівстановлення обґрунтованостіскарги судвизнає оскаржуванірішення,дії чибездіяльність неправомірнимиі зобов`язуєдержавного виконавцяабо іншупосадову особуоргану державноївиконавчої служби,приватного виконавцяусунути порушення(поновитипорушене правозаявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.ст.447-453 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Жорнокей Олег Андрійович, Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2022 року.

Суддя Мигаль Г.П.