Ухвала суду № 103544442, 21.02.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4144/21

Провадження № 2/456/304/2022

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

21 лютого 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши питання про внесення виправлень у вступну та резолютивну частини рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис від 31 жовтня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі №6479 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» грошових коштів у розмірі 16129 (шістнадцять тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 60 коп. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» /м. Київ, вул. Саксаганського, 105, код ЄДРПОУ: 34186061/ на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 /дві тисячі/ грн. В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь держави 908, 00 грн. судового збору.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення встановлено, що судом було допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року, а саме помилково зазначено «заочне» та, відповідно, в резолютивній частині рішення помилково зазначено про право відповідача на перегляд рішення в заочному порядку.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що питання про внесення виправлень слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи проводиться у випадку, якщо відповідачем не було подано відзив на позовну заяву, проте з матеріалів справи вбачається, що 07.10.2021 від представника Акціонерного товариства «Банк Форвард» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Окрім цього, позивач та його представник не подавали заяви про проведення заочного розгляду справи.

А тому суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При цьому суд звертає увагу, що виправлення такої описки не порушує права сторін на перегляд рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Правильним вважатиу вступнійчастині:рішення іменемУкраїни /вступната резолютивначастини/,у резолютивнійчастині:«Керуючись ст.ст.12,81,259,263,264,265,268,272ЦПК України,суд,-вирішив:Позов ОСОБА_1 задоволити.Визнати виконавчийнапис від31жовтня 2019року,вчинений приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу НезнайкоЄвгеном Вікторовичем,зареєстрований вреєстрі №6479про стягненняз ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства«Банк Форвард»грошових коштіву розмірі16129(шістнадцятьтисяч стодвадцять дев`ять)грн.60коп.таким,що непідлягає виконанню.Стягнути зАкціонерного товариства«Банк Форвард»/м.Київ,вул.Саксаганського,105,код ЄДРПОУ:34186061/ накористь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_1 витрати напрофесійну правничудопомогу врозмірі 2000/двітисячі/грн.В задоволеннірешти вимогпро стягненнявитрат напрофесійну правничудопомогу відмовити.Стягнути зАкціонерного товариства«Банк Форвард»на користьдержави 908,00грн.судового збору.Рішення можебути оскарженодо Львівськогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:

Оригінал ухвали