Ухвала суду № 103544441, 23.02.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/775/22

Провадження № 2-з/456/31/2022

УХВАЛА

про забезпечення позову

23 лютого 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал»», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал»», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою заявник подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 186948, який вчинений 17.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо арешту грошових коштів які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 22818,00 грн. за виконавчим провадженням ВП № 68630550 від 14.02.2022, яке відкрито приватним виконавцем Меленчуком Володимиром Ігоровичем.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 17.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем,вчинено виконавчийнапис зареєстровим номером№186948про стягненняз неїна користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»заборгованості закредитним договором№4406008в розмірі22818,00грн.Про існуванняоспорюваного виконавчогонапису їйстало відомоіз постановипро відкриттявиконавчого провадженняВП №68630550від 14.02.2022,виданої приватнимвиконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком Володимиром Ігоровичем на підставі виконавчого напису №186948 від 17.06.2021, у мобільному додатку «дія».До Стрийського міськрайонного суду Львівської області нею подана позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Жодних договорів, в тому числі нотаріальних з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вона не укладала, кредитних коштів не отримувала

Вивчивши викладені у заяві аргументи, а також матеріали цивільної справи №456/775/22, суд приходить до такого висновку.

З аналізу матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 14.02.2022 (ВП№68630550) приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно з вимогами частини 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини наведені в заяві, суд приходить до переконання про наявність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал»», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 186948, що вчинений 17.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо арешту грошових коштів які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 22818,00 грн. за виконавчим провадженням ВП №68630550 від 14.02.2022, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком Володимиром Ігоровичем.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Меленчуку Володимиру Ігоровичу для негайного виконання, сторонам до відома.

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський