Ухвала суду № 103541171, 23.02.2022, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

Справа № 385/96/22

2-а/385/3/22

23.02.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Кучмара Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 893814 від 29.12.2021 року за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить складену відноснонього постанову серії БАА № 893814 від 29.12.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення та стягнення штрафу в сумі 850 грн., подвійний розмір 1700 грн., визнати такою, що складена з порушенням чинного законодавства України, тобто протиправною, та скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

22.02.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача з клопотанням про залучення по справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції та Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, та у якості третьої особи без права оскарження - Гайворонський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши дану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 44-3 цього ж Кодексу.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектор поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі співвідповідачів Департамент патрульної поліції та Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Гайворонський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), то суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Так положеннями ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак всупереч вищевказаним нормам КАС України позивач у своїй заяві від 22.02.2022 року не зазначає підстави на яких належить залучити до участі у справі в якості третьої особи Гайворонський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись ст.ст. 48, 49 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 дополіцейського СРППВП №1(м.Гайворон)Голованівського РВПГУНП вКіровоградській областістаршого сержантаполіції КучмараОлександра Васильовичапро скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього рухузафіксоване нев автоматичномурежимі серіяБАА №893814від 29.12.2021року зач.5ст.121,ч.6ст.121,ч.2ст.122,ст.125КУпАП співвідповідачів Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, юридична адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) та Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 40108709, юридична адреса: вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

Розгляд справи відкласти на 18 березня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Направити Департаменту патрульноїполіції таГоловному управліннюНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті судові повістки з копіями позовної заяви разом з додатками та копією даної ухвали.

Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак