Ухвала суду № 103540339, 23.02.2022, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/180/22

Провадження №: 2-с/0343/14/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 343/180/22, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 02.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила скасувати виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області 02.02.2022 року судовий наказ у справі № 343/180/22 про стягнення з неї на користь ТзОВ «Нова Долина» 2 108,48 грн. заборгованості за надану їй послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2020 року по 31.01.2022 року, 147,74 грн. інфляційних витрат та 55,45 грн. 3 % річних від суми основного боргу, а всього 2 311,67 грн., а також 248,10 грн. сплаченого судового збору та 695,00 грн. витрат на надання правничої допомоги. Ці вимоги мотивувала тим, що вона не згідна з судовим наказом, оскільки стягувач незаконно нарахував заборгованість та не застосував щодо неї заходи досудового врегулювання. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирним будинком відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», виконавчий орган місцевої ради зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Рішення щодо цього питання вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували понад 50% власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. КП «Вигодський ККП» не виконало п. 5 рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради № 32 від 11.04.2019 року «Про організацію управління та утримання багатоквартирних будинків у Вигодській селищній раді» та не ознайомило співвласників багатоквартирного будинку з даним рішенням. Крім того, на момент проведення конкурсу станом на 20 травня 2020 року громадянин ОСОБА_2 відсутній в реєстрі осіб, які пройшли професійну атестацію за професією «Менеджер» (Управитель) житлового будинку, а пройшов професійну атестацію тільки станом на 25.06.2020 року. Тобто встановлено, що під час проведення конкурсу на визначення управителя багатоквартирного будинку в смт. Вигода та винесення рішення «Про затвердження протоколу №1» від 08.04.2020 року «Про проведення конкурсу Вигодською селищною радою № 37» від 14.05.2020 року громадянин ОСОБА_2 - директор ТзОВ «Нова Долина» не мав сертифікату про проходження професійної атестації на відповідність кваліфікаційним вимогам професії «Менеджер» (Управитель) житлового будинку (групи будинків), що суперечить п. 1 розділу 3 Наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України № 211 від 13.08.2018 року «Про затвердження змін до порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирним будинком».

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та матеріалами справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено,що 02лютого 2022року Долинськимрайонним судомІвано-Франківськоїобласті виданосудовий наказу справі№ 343/180/22,згідно зяким з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Нова Долина» стягнуто 2 108,48 грн. заборгованості за надану їй послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2020 року по 31.01.2022 року, 147,74 грн. інфляційних витрат та 55,45 грн. 3 % річних від суми основного боргу, а всього 2 311,67 грн., а також 248,10 грн. сплаченого судового збору та 695,00 грн. витрат на надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Кодексу.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, що враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 в строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, на час її розгляду відсутні підстави для її повернення, судовий наказ від 02 лютого 2022 року по справі № 343/180/22, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Судовий наказ від 02 лютого грудня 2022 року, виданий у справі № 343/180/22, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Нова Долина» стягнуто 2 108,48 грн. заборгованості за надану їй послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2020 року по 31.01.2022 року, 147,74 грн. інфляційних витрат та 55,45 грн. 3 % річних від суми основного боргу, всього 2 311,67 грн., а також 248,10 грн. сплаченого судового збору та 695,00 грн. витрат на надання правничої допомоги, - скасувати.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: