Вирок № 10353888, 29.07.2009, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 1-69/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2009 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Бабкіній А.А.

за участю прокурора - Усенко В.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 19.09.2001 р. Конотопським міським судом за ст.185 ч.1, ст.104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;

2. 24.04.2002 р. Конотопським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 12.09.2005 року, судимість не погашена.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 01 червня 2009 року , близько 15 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в с. Слобода Буринського району проходив повз господарство ОСОБА_2 де побачив автомобіля марки ВАЗ -2121, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 і стояв біля його господарства.

Підсудний ОСОБА_1 діючи повторно та умисно, з метою незаконного заволодіння автомобілем, без дозволу господаря, скористався тим, що дверцята автомобіля були незамкнуті і ключі запалення були в автомобілі, сів в салон автомобіля, завів двигун та став їхати прямо у напрямку господарства ОСОБА_2, але не впорався з керуванням і автомобіль наїхав на деревяні вхідні ворота господарства ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 одразу ж був затриманий власником автомобіля. Відповідно до проведеної авто товарознавчої експертизи вартість автомобіля ВАЗ -2121, належного ОСОБА_2 склала 12558 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та показав що 01 червня 2009 року він знаходився в с.Слобода Буринського району в стані сильного алкогольного спяніння. Близько 15 годин 30 хвилин знаходячись біля господарства ОСОБА_2 біля двору побачив автомобіля марки ВАЗ -2121. Він з метою незаконного заволодіння автомобілем, без дозволу господаря, скористався тим, що дверцята автомобіля були незамкнуті і ключі запалення були в автомобілі, сів в салон автомобіля, завів двигун та став їхати прямо у напрямку господарства ОСОБА_2, але не впорався з керуванням і автомобіль наїхав на деревяні вхідні ворота до господарства ОСОБА_2, після чого одразу ж був затриманий власником автомобіля. В скоєному щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, поскільки він повторно незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання та особу винного.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся, має молодий вік, має пос тійне місце проживання та сім”ю, позитивно характеризується за місцем проживання, що помякшує його покарання, але скоїв злочин перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що обтяжує його покарання.

Враховуючи, обставини, що помякшують покарання, а також обставини справи, та те, що від дій ОСОБА_1 не настало тяжких наслідків, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи вище перелічені обставини, та особу винного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, а тому знаходить необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, та покласти на засудженого деякі обовязки передбачені ст. 76 КК України.

З підсудного на користь експертної установи підлягають стягненню кошти за проведення експертиз.

Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у виді 5 (п”яти) років позбавлення волі, а у відповідності зі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 ( два ) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючи обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу орган4у кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виправної системи про зм1ну м1сця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписка про невиїзд.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу вирішити слідуючим чином:

автомобіль ВАЗ -2121, що знаходиться на збереженні у ОСОБА_2 дозволити останньому використовувати за власним розсудом;

- ніж, що знаходиться в камері схову Буринського РВ УМВС знищити;

- упаковку з під сигарет «Прима класична», що знаходиться у ОСОБА_1 дозволити останьому використовувати за власним розсудом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ФОП СОД Експер-оцінювач ОСОБА_3 150 (сто пятдесят) гривень за проведення авто товарознавчогог дослідження ( код 2365002133 на р/рахунок 26005470399001 МФО 337546 в Буринському відділенні СФКБ «Приватбанку»).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь експертної установи 226 (двісті двадцять шість) гривень 80 коп. за проведення авто товарознавчої експертизи (одержувач НДЕКЦ при УМВС України у в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь експертної установи 187 (сто вісімдесят сім) гривень 80 коп. за проведення експертизи холодної зброї (одержувач НДЕКЦ при УМВС України у в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: