Ухвала суду № 103535687, 07.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 лютого 2022 року справа № 580/4749/21м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

представника позивача Бабенка Р. В. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради та Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради та Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

07.02.2021 від відповідача Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в обґрунтування якої зазначено, що при зверненні з даною позовною заявою позивачем пропущено строк звернення до суду. Так, про порушення свого права позивач дізналася 19.04.2021, а з даним позовом до суду звернулася 07.07.2021, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду. При цьому, подання позивачем позовної заяви з порушенням правил підвідомчості не перериває перебігу такого строку.

У судовому засіданні, призначеному на 07.02.2022 представник позивача проти вказаного клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Як вбачається із матеріалів справи та визнається сторонами підстави для звернення з даним позовом до суду виникли у позивача 19.04.2021 (дата ознайомлення з оскаржуваним розпорядженням).

20.05.2021 Тальнівським районним судом Черкаської області винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі №704/410/21 за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про поновлення на роботі.

З викладеного вбачається, що до Тальнівського районного суду Черкаської області з аналогічним позовом позивач звернулася в місячний строк звернення, передбачений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15.06.2021 у справі №704/410/21 ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.05.2021 залишено без змін.

06.07.2021 позивач звернулась з даним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, що вбачається з експрес-накладної, зазначеної на конверті у якому надійшов позов.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк звернення до суду з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Посилання відповідача Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича на постанову Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/2538/19 та від 23.01.2019 у справі №712/21651/12. згідно якої подання позивачем позовної заяви з порушенням правил підвідомчості не перериває перебігу такого строку суд вважає необґрунтованим, оскільки підстави та предмет даного спору не є тотожними обставинам, які були предметом розгляду у справах, наведених позивачем.

Керуючись ст.ст. 238, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2022 року.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ