Рішення № 103534541, 21.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Справа № 480/13324/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/13324/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) загальною сумою 11468,99 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області відповідно до вимог статті 15 Податкового кодексу України є платником податків. Станом на дату подання позовної заяви за відповідачкою обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, у сумі 11468,99 грн. Вказана сума заборгованості відповідачки підтверджується розрахунком податкового боргу, витягами з інтегрованої картки платника, податковими повідомленнями-рішеннями, корінцем податкової вимоги.

Ухвалою суду від 15.12.2021 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.02.2022 відповідачка подала до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала, зазначивши, що у період з 2019 року по теперішній час зазначені податкові повідомлення відповідачкою не отримувалися, про що свідчить відсутність її особистих підписів на копіях повідомлень про вручення поштових відправлень, що містяться у матеріалах ГУ ДПС у Сумській області, підписи на корінцях платіжних повідомлень рішень не відповідають її особистому підпису на нею не вчинялись. Крім того, з матеріалів ГУ ДПС у Сумській області неможливо встановити які саме належні відповідачці об`єкти нежитлової нерухомості використані органами ДПС як база для нарахування податкового боргу. Водночас, відповідачці на праві власності належать нежитлові приміщення: кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сарай, гараж, за адресою: АДРЕСА_1 та підвальне приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 . Інші нежитлові приміщення, що належать ОСОБА_1 на праві власності відсутні.

Відповідачка з 2003 року є членом Селянського (фермерського) господарства "Меркурій". Відповідно до Статуту СФГ "Меркурій", затвердженого рішенням Голови СФГ № 3 від 18.11.2009 та зареєстрованого державним реєстратором 23.11.2009 номер запису 16101050007000228 метою діяльності господарства є виробництво товарної сільськогосподарської продукції, її переробка і реалізація. З моменту заснування та по даний час СФГ "Меркурій" здійснює свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства та положень Статуту, тобто здійснює виробництво, переробку та реалізацію сільськогосподарської продукції. Майнові права на нежитлові приміщення, які визначені ГУ ДПС як об`єкти оподаткування відповідно до вищевказаних податкових повідомлень, а саме нежитлове приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сарай, гараж, за адресою: АДРЕСА_1 та підвальне приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , 11.11.2009 були передані нею до складеного капіталу Селянського (фермерського) господарства "Меркурій" та використовуються в його діяльності у процесі виробництва сільськогосподарської продукції.

Просила у задоволенні позову відмовити та скасувати податкові повідомлення № 231-10 від 23.09.2019 на суму 1851,16 грн, № 0173779-2403-1802 від 27.04.2021 на суму 411,29 грн; № 0173778-2403-1802 від 27.04.2021 на суму 7176,01 грн, № 0027506-5033-1802 від 06.05.2020 на суму 1783,96 грн, № 0027505-5033-1802 від 06.05.2020 на суму 2075,02 гривень.

16.02.2022 позивачем надано суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). При цьому добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків. Податкові повідомлення-рішення від 27.04.2021 № 0173779-2403-1802, № 0173778-2403-1802 були отримані ОСОБА_1 особисто 20.06.2021, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення. Також податкові повідомлення-рішення від 06.05.2020, № 0027506-5033-1802 та № 0027505-5033-1802 були отримані ОСОБА_1 особисто 16.06.2021, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення. Виходячи з вищевикладеного податкові повідомлення-рішення були вручені ОСОБА_1 з дотриманням норм податкового законодавства та на дату подання позовної заяви були узгоджені.

Щодо вимоги відповідача визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу відповідач наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо.

При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкове повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з яким відповідні зобов`язання визначено, не є предметом дослідження у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Податкові повідомлення-рішення ОСОБА_1 не були оскаржені ні в судовому ні в адміністративному порядку. Тому на дату подання контролюючим органом позовної заяви про стягнення коштів за податковим боргом вищевказані податкові повідомлення-рішення були узгоджені. Позовні вимоги просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відповідачка є платником податків і зборів, передбачених ПК України.

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платника податків входить, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 31 Податкового кодексу України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно із п. 36.1 ст. Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Згідно із п.п. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (п.п. 266.7.2. п. 266.7 ст. 266 ПК України).

Відповідно до п.п. 266.10.3. п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) у межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

Згідно із п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від15.02.2022 № 299530660 за відповідачкою з 14.07.2005 на праві приватної власності були зареєстровані нежитлові приміщення: кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 110,5 кв.м. та підвальне приміщення для овочів, загальною площею 95 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та підвальне приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 .

ГУ ДПС у Сумській області були сформовані та направлені відповідачці податкові повідомлення-рішення на загальну суму 11468,99 грн, а саме:

- № 0173779-2403-1802 від 27.04.2021 на суму 411,29 грн;

- № 0173778-2403-1802 від 27.04.2021 на суму 7 176,01 грн;

- № 0027506-5033-1802 від 06.05.2020 на суму 1 783,96 грн;

- № 0027505-5033-1802 від 06.05.2020 на суму 2 075,02 грн.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача та отримані ним 21.10.2017 та 26.06.2018 відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 59, 60), не оскаржувались ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Податкові повідомлення-рішення від 27.04.2021 № 0173779-2403-1802, № 0173778-2403-1802 були отримані ОСОБА_1 особисто 20.06.2021, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення. Також податкові повідомлення-рішення від 06.05.2020, № 0027506-5033-1802 та № 0027505-5033-1802 були отримані ОСОБА_1 особисто 16.06.2021, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Вказані вище суми податкового зобов`язання не були сплачені у строк визначений ПК України і тому згідно ст. 14.1.175 Податкового кодексу України сумі податкового зобов`язання визначені контролюючим органом набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога № 231-10 від 23.09.2019 на податкову адресу ОСОБА_1 .

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 23.09.2019 № 231-10 відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.101 ПК України.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, судом встановлено, що узгоджена сума грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, у сумі 11468,99 грн своєчасно та в повному обсязі відповідачкою не була сплачена, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) загальною сумою 11468,99 грн, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ розрахунковий рахунок UА278999980314000512000018504, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал