Ухвала суду № 103532718, 23.02.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/465/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про поворот виконання судового рішення у справі № 360/465/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про поворот виконання судового рішення у справі № 360/465/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування вказаної заяви, відповідач зазначає, що 14.07.2020 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року по справі № 360/465/19, Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань сплатило на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

22 липня 2021 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 360/465/19 касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області задоволено, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні прозову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

Суд касаційної інстанції, приймаючи постанову від 22 липня 2021 року у справі № 360/465/19, ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , не вирішував питання про поворот виконання рішення.

На підставі викладеного заявник просив здійснити поворот виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року, які скасовані постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 360/465/19, за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно частини дев`ятої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із вищенаведеним, заяву про поворот виконання судового рішення слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 243, 248 380 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про поворот виконання судового рішення у справі № 360/465/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська