Ухвала суду № 103529863, 23.02.2022, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/135/22

Провадження № 1-кс/493/9/22

УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., за участю секретаря Сирота О.В., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Споришева М.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті самовідвід судді Мясківської І.М. у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020161340000093 від 20.10.2020р., відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.27, ч.2, 3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2, 3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022р., судді Тітовій Т.П. надійшла заява судді Мясківської І.М. про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №42020161340000093 від 20.10.2020р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.27, ч.2, 3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2, 3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.

Розгляд заяви судді Мясківської І.М. про самовідвід, який був призначений на 11.02.2022р., не відбувся, оскільки суддя Тітова Т.П. з 08.02.2022р. знаходилася на лікарняному.

Суддя Мясківська І.М. в заяві про самовідвід від 03.02.2022р. посилається на те, що розгляд даної справи під її головуванням може викликати в зацікавлених осіб сумніви в об`єктивності судді, оскільки у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування проводилися процесуальні дії прокурором Подільської окружної прокуратури М`ясківським М.С., який є її близьким родичем.

Адвокат Споришев М.О. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували щодо задоволення заяви судді Мясківської І.М. про самовідвід.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду самовідводу були повідомлені належним чином.

Ознайомившись із заявою судді Мясківської І.М. про самовідвід, заслухавши думки адвоката та обвинуваченого, оглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020161340000093 від 20.10.2020р., вважаю, що самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020161340000093 від 20.10.2020р. при проведенні в ході досудового розслідування процесуальних дій, прокурору Подільської окружної прокуратури М`ясківському М.С. було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п.5 ч.2 ст.36 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що прокурор М`ясківський М.С. проводив процесуальні дії на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020161340000093 від 20.10.2020р., який є близьким родичем головуючого судді Мясківської І.М. у даному кримінальному провадженні, та норми ст.75 КПК України, які покладають на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід та передбачають обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а також зважаючи на вимоги міжнародно-правових норм, для уникнення сумнівів у безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді Мясківської І.М., її самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-82КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Мясківської І.М. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020161340000093 від 20.10.2020р., відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.27, ч.2, 3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2, 3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ