Ухвала суду № 103529448, 22.02.2022, Семенівський районний суд Чернігівської області

22.02.22

Справа № 744/160/22

Провадження по справі № 2/744/99/2022

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Семенівка 22 лютого 2022 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», подана до Семенівського районного суду Чернігівської області позовна заява до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у якій позивач просить: «стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (03035, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, літера А, код ЄДРПОУ: 41350844) суму заборгованості за договором позики AG7834192 (номер у ІТ системі L1910167) від 16.05.2019 року у розмірі 11227,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (03035, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, літера А, код ЄДРПОУ: 41350844) суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахункусум,що стягуються.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення вищевказаного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» про необхідність виправити зазначений в ухвалі суду недолік у позовній заяві в десятиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом подання до суду виправленої позовної заяви з додержанням вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага