Ухвала суду № 103527186, 21.02.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.02.2022 Справа № 554/953/22

Провадження № 1-кп/554/180/2022

У Х В АЛ А

Іменем України

21 лютого 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

за участю:

секретаря судовогозасідання Пащенко Д. С.

прокурора Вітка Д. В.

законного представника ОСОБА_1

захисника Бражника А. А.

фізичної особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 12021170420001233 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, судимого,

яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, матеріали про що надійшли до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в :

Е п і з о д № 1. 21 листопада 2021 року, ОСОБА_2 , маючи психічне захворювання, у вигляді шизофренії, параноїдної форми, що позбавляло його можливості усвідомлювати та керувати своїми діями, протягом дня, вживав спиртні напої, не зважаючи на їх негативний вплив на захворювання, внаслідок чого його поведінка набула ознак агресивності, дратівливості та суспільної небезпеки для інших осіб. У подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що на фоні наявного психічного захворювання призвело до зміни його емоційно-вольової сфери, близько 15 години, він зайшов до сусідів - потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які мешкають у АДРЕСА_1 , в коридорі будинку яких вчинив сварку, схопив руками за куртку потерпілу ОСОБА_3 та, висловлюючи їй причину своєї раптової роздратованості перебуванням в поганому настрої, вдарив її долонею правої руки в голову. Відчуваючи фізичний біль в ділянці голови від нанесеного удару, потерпіла ОСОБА_3 для уникнення подальшого побиття та вчинення інших насильницьких дій, обумовлених неконтрольованою агресією ОСОБА_2 , втекла від нього в іншу кімнату, проте останній пішов за нею слідом та знову двічі вдарив долонею правої руки в голову, від яких вона сповзла з ліжка та присіла на підлогу, після чого двічі наніс потерпілій удари ногою у взутті в ділянку тулубу, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: забоїв, синців шкіри грудної клітки зліва, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, які утворились не менш як від двократної дії травмуючого фактору, які згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу № 6 Міністерства охорони України від 17 січня 1995 року кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легке тілесне ушкодження.

Е п і з о д № 2. Крім цього, в той же день і час, ОСОБА_2 , почувши як під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , з проханням заспокоїтись та припинити її побиття до нього звернулась потерпіла ОСОБА_5 , почав виражати останній невдоволення зробленим зауваженням та відразу для спричинення тілесних ушкоджень направився в її кімнату. Не зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_6 мала фізичні вади у пересуванні від перенесеної в минулому травми, не могла втекти чи захистись від його насильних дій та змушена була залишатись сидіти на дивані, ОСОБА_2 , продовжуючи проявляти свою роздратованість та дратівливість, пальцями правої руки стиснутої в кулак завдав останній не менше 5 ударів в скроню лівої частини голови, як життєво-важливий орган, збільшуючи при цьому з кожним ударом його силу, а також один удар коліном ноги в обличчя справа, після чого примусив потерпілу прибирати з підлоги нечистоти, які він розлив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середньої тяжкості з формуванням субдеральної гематоми лівої гемісфери головного мозку зі зміщенням серединних структур праворуч, з подальшим видаленням гострої субдеральної гематоми ліворуч та її рецидиву в лобній ділянці лівої гемісфери головного мозку; підшкірної гематоми скроневої та виличної ділянок зліва, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак, які відповідно до п. п. 2.1.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу № 6 Міністерства охорони України від 17 січня 1995 року кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як тяжкі тілесні ушкодження.

Е пі зо д№ 3. У цей же день і час, потерпілий ОСОБА_4 , який помітив від застосованого ОСОБА_2 фізичного насильства на обличчі у потерпілої ОСОБА_5 кров, попросив його припинити її побиття та щоб він заспокоївся, запропонував вийти на вулицю покурити. Перебуваючи на подвір`ї будинку, ОСОБА_2 , будучи збудженим, роздратованим і не нездатним контролювати агресивність своєї поведінки через наявне психічне захворювання та одночасного перебування в стані алкогольного сп`яніння, раптово вдарив потерпілого ОСОБА_4 пальцями рук стиснутими в кулак в голову, після чого нахилив його за шию вниз та вдарив головою об коліно ноги, чим спричинив фізичний біль в ділянці ударів. Після того як потерпілому ОСОБА_4 вдалось звільнитись та втекти, того ж дня, близько 15 год 30 хв, ОСОБА_2 , зустрівши його на вулиці між будинками № 3 та АДРЕСА_2 , знову застосував до нього насильство, зваливши його на землю, після чого ногами у взутті, двічі вдарив в ділянку живота, спричинивши цим останньому фізичний біль у вказаній ділянці, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри правої вушної раковини, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак, лікоть, нога людини (коліно) у взутті, яке згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу № 6 Міністерства охорони України від 17 січня 1995 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_2 по епізодам № 1 та № 3, які виразилися у нанесенні потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а по епізоду № 2, які виразилися у нанесенні потерпілій ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за ч. 1 ст. 121 КК України.

Факт вчинення суспільно небезпечних діянь ОСОБА_2 підтвердив під час допиту в суді.

Крім того, факт заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 підтверджується сукупністю, наданих прокурором доказів:

- протоколом огляду місця події, відповідно до якого в будинку АДРЕСА_1 від 22 листопада 2021 року виявлено сліди боротьби;

- протоколом огляду від 22 листопада 2021 року, відповідно до якого в приміщенні нейрохірургічного відділення ПОКЛ ім. Скліфасовського, що в м. Полтаві, вул. Шевченка, 23, вилучено особисті речі потерпілої ОСОБА_5 , а саме - подушку червоного кольору у вигляді серця, жилетку коричневого кольору, светр зеленого кольору, штани синтетичні в клітинку червоно-білого кольору, футболку синтетичну червоного кольору, пару носків сірого кольору;

- речовими доказами, а саме особистими речами потерпілої ОСОБА_5 - подушкою червоного кольору у вигляді серця, жилеткою коричневого кольору, светром зеленого кольору, штанами синтетичними в клітинку червоно-білого кольору, футболкою синтетичною червоного кольору, носками сірого кольору;

- показанням потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 21 листопада 2021 року, до її помешкання прийшов сусід ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, який спочатку почав спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_3 , а коли вона намагалась його заспокоїти, підійшов до неї та наніс п`ять ударів в ліву сторону голови правою долонею руки та один удар коліном ноги в обличчя справа, після чого до кімнати зайшов ОСОБА_4 , який його вивів на вулицю, щоб той заспокоївся, в коли ОСОБА_4 повернувся, повідомив, що ОСОБА_2 наніс і йому тілесні ушкодження;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 15 грудня 2021 року згідно з яким від потерпілої ОСОБА_5 отримано для проведення експертизи зразки крові;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1726 від 17 грудня 2021 року, згідно з яким кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до А (11) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 15 грудня 2021 року, відповідно до якого від потерпілої ОСОБА_5 отримано для проведення експертизи зразки крові;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1726 від 17 грудня 2021 року, згідно з яким кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до А (11) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- речовими доказами - зразками крові потерпілої ОСОБА_5 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 1373 від 31 грудня 2021 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку середньої тяжкості з формуванням субдеральної гематоми лівої гемісфери головного мозку зі зміщенням серединних структур праворуч, з подальшим видаленням гострої субдеральної гематоми ліворуч та її рецидиву в лобній ділянці лівої гемісфери головного мозку; підшкірної гематоми скроневої та виличної ділянок зліва, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак, які згідно з п. п. 2.1.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу № 6 Міністерства охорони України від 17 січня 1995 року кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як тяжкі тілесні ушкодження;

- слідчим експериментом проведеним за участю потерпілої ОСОБА_5 , якою в ході слідчої дії було відтворено, механізм, спосіб, обставини, локалізацію спричинення їй 21 листопада 2021 року тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ;

- додатковим висновком судово-медичної експертизи № 1374 від 31 грудня 2021 року, згідно з якою показання потерпілої ОСОБА_5 , надані нею 23 грудня 2021 року в ході слідчого експерименту, не суперечать об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 1373 від 31 грудня 2021 року;

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що 21 листопада 2021 року він перебував за місцем мешкання ОСОБА_5 , коли близько 16 години до будинку зайшов ОСОБА_2 , який проживає по сусідству та почув як стала кричати ОСОБА_3 . Коли вийшов з кімнати побачив як в цей момент ОСОБА_2 завдавав удар рукою ОСОБА_3 . У подальшому, ОСОБА_4 , щоб заспокоїти ОСОБА_2 вивів його на вулицю, але останній вдарив його рукою в обличчя, потім нахилив за шию та вдарив головою об коліно. Через деякий час, після того як вирвався, ОСОБА_2 зустрів його на вулиці, збив з ніг та двічі вдарив ногою по тулубу в живіт;

- протоколом огляду від 22 листопада 2021 року, згідно з яким в приміщенні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що в м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б, оглянуто та вилучено у потерпілого ОСОБА_4 куртку чорного кольору марки «Zippo» розміру 48/50;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1728 від 23 грудня 2021 року, відповідно до якого на куртці марки «Zippo», вилученої у потерпілого ОСОБА_4 знайдена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5 ;

- речовими доказами, а саме - курткою чорного кольору марки «Zippo» розміру 48/50, вилученої у потерпілого ОСОБА_4 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 1218 від 29 листопада 2021 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри правої вушної раковини, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак, лікоть, нога людини (коліно) у взутті, яке відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу № 6 Міністерства охорони України від 17 січня 1995 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження;

- слідчим експериментом проведеним за участю потерпілого ОСОБА_4 , який в ході слідчої дії відтворив механізм, обставини, локалізацію нанесення йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які мали місце 21 листопада 2021 року;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1376 від 17 січня 2022 року, згідно з якою, показання потерпілого ОСОБА_4 , надані ним під час слідчого експерименту, не суперечать об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 1218 від 29 листопада 2021 року;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка зазначила, що 21 листопада 2021 року, о 16 год 20 хв, вона перебувала за місцем мешкання разом із своєю свекрухою ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_4 . У цей час до будинку прийшов її сусід ОСОБА_2 , схопив її за куртку та сказав, що вона потрапила під поганий настрій і вдарив рукою по голові. Після того як вона втекла в іншу кімнату, ОСОБА_2 пішов за нею слідом та знову вдарив рукою по голові, а коли вона від цих ударів сповзла з ліжка та присіла на підлогу, ОСОБА_2 двічі вдарив її ногою по тулубу. За ОСОБА_3 заступилась ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_2 став наносити їй численні удари руками в голову;

- висновком судово-медичної експертизи № 1217 від 07 грудня 2021 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забоїв, синців шкіри грудної клітки зліва, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, які утворились не менш як від двократної дії травмуючого фактору, які згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу № 6 Міністерства охорони України від 17 січня 1995 року кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легке тілесне ушкодження;

- слідчим експериментом проведеним за участю потерпілої ОСОБА_3 , яка в ході слідчої дії відтворила механізм, обставини, локалізацію нанесення їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які мали місце 21 листопада 2021 року за місцем її мешкання;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1375 від 17 січня 2022 року, згідно з яким показання потерпілої ОСОБА_3 , надані нею 23 грудня 2021 року в ході проведення слідчого експерименту не суперечать об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 1217 від 07 грудня 2021 року;

- протоколом огляду відеозапису (аудіо запису) від 01 грудня 2021 року виклику швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що 21 листопада 2021 року о 16 год 59 хв, надійшов виклик за фактом побиття ОСОБА_5 . Прибувши за викликом та оглянувши потерпілу, яка скаржилась на головний біль, було надано їй медичну допомогу;

- показаннями свідка ОСОБА_1 , який повідомив, що мешкає разом зі своїм братом ОСОБА_2 , який перебуває на обліку в психіатричному закладі та є недієздатним з 2013 року. 21 листопада 2021 року він пішов до магазину, зачинивши свого брата в будинку, а через деякий час йому зателефонували та повідомили, що його брат, прийшовши до будинку родини ОСОБА_8 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що під час добового чергування, йому надійшов виклик про те, що за адресою - АДРЕСА_1 , спричинено тілесні ушкодження. Коли приїхав на місце виклику, то виявив двох жінок, які повідомили, що їх сусід наніс їм тілесні ушкодження;

- протоколом затримання ОСОБА_2 , як підозрюваного у вчинені злочину, в ході особистого обшуку якого було вилучено куртку чорного кольору марки «Weiming Fashion», розміром 48; шапку чорну марки «Lеks»; рубашку синього кольору в чорний квадрат без маркувальних позначень; футболку темно-сірого кольору марки «Atlantic»; кросівки марки «Adidas», темно-синього кольору розміру 41; штани чорного кольору марки «Демін»; шкарпетки чорного кольору;

- речовими доказами, а саме: особистими речами ОСОБА_2 : куртка чорного кольору марки «Weiming Fashion», розміром 48; шапка чорна марки «Lеks»; рубашка синього кольору в чорний квадрат, без маркувальних позначень; футболка темно-сірого кольору марки «Atlantic»; кросівки марки «Adidas» темно-синього кольору розміру 41; штани чорного кольору марки «Демін»;

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 24 листопада 2021 року, згідно з яким у підозрюваного ОСОБА_2 отримано для проведення експертизи зразки крові, зрізи нігтьових пластин, дактилоскопічну карту для проведення експертизи;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1727 від 17 грудня 2021 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_2 відноситься до 0 (1) групи з ізогемаглютиніном анти - А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- речовими доказами: зразком крові, зрізами нігтьових пластин з правої та лівої руки, дактилоскопічною карткою ОСОБА_2 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1731 від 24 грудня 2021 року, згідно з яким на сорочці синього кольору в чорний квадрат, вилученій в ході особистого обшуку ОСОБА_2 , знайдено кров людини, яка може походити від підозрюваного ОСОБА_2 , крові якого властивий виявлений антигент;

- висновком експерта № 1730 від 24 грудня 2021 року, відповідно до якого в слідах на куртці чорного кольору марки «Weiming Fashion», яка вилучена в ході особистого огляду 22 листопада 2021 року в ОСОБА_2 та надана для дослідження, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосерологічною системи АВ0 та яка може походити від ОСОБА_5 , крові якої властиві виявлені антигени; походження цієї крові лише від одного ОСОБА_2 виключається, виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки його крові.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_2 , спричинивши легкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скоїв суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а спричинивши тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, скоїв суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2013 року, ОСОБА_2 визнано недієздатним по хворобі шизофренія другого ступеню.

Крім цього, згідно з довідкою Міністерства охорони здоров`я України Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремленого підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1, ОСОБА_2 надається психіатрична допомога з 2002 року. ОСОБА_2 багаторазово призначалась амбулаторна примусова психіатрична допомога, останнє призначення 19 січня 2021 року; остання госпіталізація до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з 28 липня 2021 року по 10 вересня 2021 року з діагнозом шизофренія, параноїдна форма.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п. 3 ч. 1 та ч. 4 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру - госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 512 КПК України, судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно з ч. 1 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

У відповідності до підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до принципів № 15, 16 «Принципів захисту осіб з психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги», схвалених Резолюцією Генеральної Асамблеї № 46/119 від 17 грудня 1991 року, коли особа погребує лікування в психіатричному закладі, необхідно докладати всіх зусиль, щоб уникнути примусової госпіталізації. Будь-яка особа може бути госпіталізована до психіатричного закладу в якості пацієнта у примусовому порядку, або особа, вже госпіталізована як пацієнт у добровільному порядку, може триматися як пацієнт у психіатричному закладі у примусовому порядку тоді й тільки тоді, коли уповноважений для цієї мети відповідно до закону кваліфікований фахівець, який працює в області психіатрії, встановить, що ця особа страждає на психічне захворювання, і визначить, що: (а) внаслідок цього психічного захворювання існує серйозна загроза заподіяння безпосередньої або неминучої шкоди цій особі або іншим особам, або (b) у випадку особи, чиє психічне захворювання є тяжким, а розумові здібності - ослабленими, відмова від госпіталізації або тримання даної особи в психіатричному закладі може призвести до серйозного погіршення її здоров`я або унеможливить застосування належного лікування, яке може бути здійснене лише за умови госпіталізації до психіатричного закладу відповідно до принципу найменш обмежувальної альтернативи.

Відповідно до акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 16 від 21 січня 2022 року, ОСОБА_2 на цей час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу з дефектам по змішаному типу. Наявне у ОСОБА_2 хронічне психічне захворювання позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння і позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на цей час. ОСОБА_2 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. На цей час він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

Захисник та законний представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи викладене, тяжкість вчинених у стані неосудності діянь, характер і стан захворювання ОСОБА_2 , до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Обраний відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 93 та 94 КК України, 512 і 513 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати відносно неосудного ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

До набрання ухвалою законної сили обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, - залишити без змін.

Ухвала суду у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру протягом тридцяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя А. Г. Савченко