Рішення № 103526419, 16.02.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3098/21

Провадження № 2-230/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Обухівської міської ради Київської області про розірвання договорів дарування, визнання недійсним рішення Обухівської міської ради, скасування записів в Державному реєстрі речових прав, тертя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , Обухівської міської ради Київської області про розірвання договорів дарування, визнання недійсним рішення Обухівської міської ради, скасування записів в Державному реєстрі речових прав, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, в якому просила розірвати договір дарування Ѕ частки житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладений 10 червня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіно Яною Вікторівною зареєстрований в реєстрі за №3014 та скасувати запис/рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер 30038155 від 14.06.2016 року, номер запису про право власності 14956050. Розірвати договір дарування Ѕ частки житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладений 10 червня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною зареєстрований в реєстрі за №3009 та скасувати запис/рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер 30038954 від 14.06.2016 року, номер запису про право власності 14956401. Скасувати рішення Обухівської міської ради №954/45-41-VI від 27.11.2018 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 та запис/рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки загальною площею 0,1000 га кадастровий номер 3223110100:01:066:0074, що розташована в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що позивачка постійно проживала з цивільним чоловіком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , який був побудований нею та її чоловіком, що належав їй на праві власності. Племінниця позивачки, відповідачка по справі, ОСОБА_5 запропонувала послуги щодо забезпечення позивачки та її цивільного чоловіка доглядом, харчуванням та утримання житла і присадибної ділянки, на що позивач погодилась через незадовільний стан здоров"я. 10.06.2016 року відповідач повідомила позивача про те, що їй необхідно від`їхати та підписати документи, доручення на вчинення дій щодо житлового будинку позивачки від її імені. В подальшому позивач дізналась, що вона підписала договори дарування двох Ѕ частин її житлового будинку на користь відповідача. Після укладенн договорів, відносини між сторонами зіпсувались, позивач не отримала очікуваного догляду, натомість отримала штурхани, образи та знущання з боку відповідача. В наслідок неправомріних дій відповідача позивач вимушена була звертатися за захистом до правоохоронних органів. Вироком Обухівського районного суду від 12.06.2020 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 23.02.2021 року, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України за нанесенян позивачу умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я. Вважа, що згідно вимог чинного законодавства України, дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдарований умисно вчинив злочин проти життя, здоров`я, власності дарувальника його батьків, дружини (чоловіка) або дітей.

13 вересня 2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

01 листопада 2021 року ухвалою судді закрито підготовче провадження.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали вимоги позову з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову не визнала, підтримала відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Обухівської міської ради Голубець Н.В. в судовому засіданні при вирішенні спору покладаласьна розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна до суду не з`явилась.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представників відповідачів, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтвапро правовласностіна нерухоме майно від 29.08.2006 року, виданого на підставі рішення виконкому Обухівської міської ради від 28.02.2006 року за №151 ОСОБА_1 являлась власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

10.06.2016 року між ОСОБА_1 (дарувальником) та ОСОБА_5 (обдарованою) укладено договір дарування Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. (реєстр № 3014).

10.06.2016 року між ОСОБА_1 (дарувальником) та ОСОБА_5 (обдарованою) укладено договір дарування Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. (реєстр 3009).

Згідно інформаційної довідки №268610631 від 02.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 є власником житлового будинку загальною площею 78,6 кв.м., житловою площею 42.9 кв.м., по АДРЕСА_1 , відповідно договорів дарування від 10.06.2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. (реєстр № 3014, реєстр 3009).

Рішення Обухівської міської ради Київської області сорок першої сесії сьомого скликання №954/45-41-VI від 27.11.2018 року затверджено ОСОБА_5 технічну документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1000 га кадастровий номер 3223110100:01:066:0074, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2020 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Даним вироком встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи 30.03.2018 о 18 год. 00 хв. за адресою: буд. АДРЕСА_1 маючи умиселна нанесеннятілесних ушкодженьна ґрунтінеприязних відносин,які буливикликані постійнимисварками тапобиттям,нанесла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодженняза наступнихобставин.Так,30.03.2018о18год.00хв. ОСОБА_5 перебуваючивкімнаті житловогобудинку,якийрозташованийза адресою: буд. АДРЕСА_1 в присутностісвідка ОСОБА_6 ,нанесла ударправою рукою ОСОБА_1 по головів лівусторону вобласть щоки,далі нанеслаудар лівоюрукою поголові вправу сторонув областьскроні внаслідок чого ОСОБА_1 впала наліжко тавтратила свідомість. Згідно висновку експерта № 36 від 27.08.2018, у ОСОБА_1 1936 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливів навколо лівого ока з поширенням на ліву надбрівну область та спинку носа зліва, в лівій скроневій області, в правій тім`яній області. Виявленні тілесні ушкодження утворилися від дії тупим(-ими) твердими (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і в комплексі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розкладу здоров`я. Виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження могли утворитись в термін та за обставин вказаних в фабулі ухвали.

23 лютого 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду вирок Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2020 року залишено без змін.

Згідно ч. 1ст.727 ЦК Українидарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдаровуваний умисно вчинив злочин проти життя, здоров`я, власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або дітей.

До вимог про розірвання договору дарування застосовується позовна давність в один рік (ст.728 ЦК України).

Отже, враховуючи презумпцію невинуватості, вимогипро розірвання договорударування з підстав, передбачених ч. 1ст. 727 ЦК, можуть бути пред`явлені лише після набрання вироком законної сили.

Оскільки вирок Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2020 року набрав законної сили 23 лютого 2021 року, то саме з цієї дати починається перебіг позовної давності.

Позивач звернулася з позовом до суду 16.08.2021 року, тобто в межах строку, передбаченогост. 728 ЦК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що у позивача є підставивимагатирозірвати договорів дарування, укладених 10.06.2016 року, згідно якого вона подарувала відповідачу житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , оскількивідносно неї, як дарувальниці,відповідачкою (обдарованою) було вчинено кримінальне правопорушення протиїї здоров`я.

Суд, не вбачає підстав щодо задоволення вимоги позивач в частині скасування рішення Обухівської міської ради №954/45-41-VI від 27.11.2018 року, вважаючи їх доказово необґрунтованими.

Доводи представника позивача ОСОБА_3 , що позивач неодноразово складала заповіти на випадок своєї смерті в подальшому скасовуючи їх, та що ОСОБА_1 намагалася використати відповідача з метою отримання матеріальних благ, встановлених судом підстав для розірвання договорів не спростовують.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12,13,48,76-82,141,263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір дарування Ѕ частки житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладений 10 червня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіно Яною Вікторівною зареєстрований в реєстрі за №3014 та скасувати запис/рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер 30038155 від 14.06.2016 року, номер запису про право власності 14956050.

Розірвати договір дарування Ѕ частки житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладений 10 червня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною зареєстрований в реєстрі за №3009 та скасувати запис/рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер 30038954 від 14.06.2016 року, номер запису про право власності 14956401.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення судунабираєзаконноїсили післязакінченнястрокуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщоапеляційнускаргу небулоподано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено на підписано 23 лютого 2022 року.

Суддя Т.В. Проць