Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6697/21
провадження № 2/361/1116/22
31.01.2022
РІШЕННЯ
Іменем України
(Заочне)
31 січня2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М., за участю секретаряМищенко С.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача
У липні 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.08.2013 р. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до10 000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. За користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки у розмірі, встановленому «Тарифами Банку» та «Умовами та правилами надання банківських послуг». Також, Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Однак, у порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним Договором не виконав, тому станом на 14.06.2021 року має заборгованість перед Банком, що складається із: заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за простроченим тілом кредиту, заборгованості за нарахованими відсотками, що разом становить 12027 (дванадцять тисяч двадцять сім) гривень 24 копійки. Представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 2 270 грн.
Заяви, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від08 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 83).
У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннямистатті 280 ЦПК України.
Обставини справи, що встановлені судом
06 серпня 2013 року ОСОБА_1 (далі - Позичальник) звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, а саме грошових коштів, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
З вищевказаної анкети-заяви видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг, на основіст. 634 Цивільного кодексу Українищо підтверджується підписом у заяві (а.с. 15).
Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за договором № б/н, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , останньому надано кредитні картки № НОМЕР_1 із датою відкриття 06.08.2013, терміном дії 07/17, № НОМЕР_2 із датою відкриття 18.09.2014 рік, терміном дії 09/18,№ НОМЕР_3 із датою відкриття 29.10.2018 рік, термін дії 09/22 (а.с. 14).
Із довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_1 (договір № б/н), вбачається, що станом на 24.11.2015 року кредитний ліміт за стартовою карткою № НОМЕР_1 встановлено у розмірі5 000,00 грн., 15.12.2015 року кредитний ліміт зменшено до 3 060, 00 грн., 29.10.2018 року кредитний ліміт збільшено до 5000, 00 грн., 06.01.2020 року кредитний ліміт збільшено до 10 000, 00 грн.,22.05.2020 року кредитний ліміт зменшено до 9 996, 96 грн.,30.06.2020 року кредитний ліміт зменшено до 9 972, 30 грн.,13.07.2020 року кредитний ліміт зменшено до 9 962, 30 грн.,24.07.2020 року кредитний ліміт зменшено до9 316, 90 грн.,04.12.2020 року кредитний ліміт зменшено до 0, 00 грн. (а.с. 13).
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14.06.2021 року заборгованість відповідача перед Банком становить 12027 (дванадцять тисяч двадцять сім) гривень 24 копійки, яка складається із:
-9565, 05 грн. - заборгованість за тілом (простроченим тілом) кредиту;
-2462, 19 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
Як передбачено ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ст. ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цьогоКодексу.
Як передбаченост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із положеннямист. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьомуст. 1050 ЦК Українивизначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».
Так, при підписанні 06.08.2013 р. анкети-заяви між банком та відповідачем, як фізичною особою - споживачем банківських послуг, виникли договірні правовідносини.
Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.08.2013 року, укладеним між останнім та банком, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 12 027 грн. 24 коп.
Щодо судових витрат
Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням, який міститься в матеріалах справи.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 270 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.525,526,610,625,1054 ЦК України, ст. ст.141,273,274,280-283,352ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовзадовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором б/н від 06.08.2013 р. у розмірі12 027 (дванадцять тисяч двадцять сім) гривень 24 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»судовий збір у розмірі2 270 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.М. Петришин
Судове рішення № 103526251, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 31.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/6697/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: