Рішення № 103525931, 21.02.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

представника позивача Омельченко Є. В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача Купця Л. П.

(Справа № 285/5642/21, провадження у справі № 2/0285/190/22)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У жовтня 2021 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на свою користь з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.12.2020 року в сумі27 780 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 74 коп.

В обґрунтування позову зазначало, що ОСОБА_1 , звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 29.12.2021. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Вказує, що на підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг А-Банк відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначає, що Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала, унаслідок чого, станом на 16 вересня 2021 року виникла заборгованість в сумі 27 780,74 коп., з яких: 21 543 грн 76 коп. - заборгованість за кредитом; 6 236 грн 98 коп. - заборгованість по відсоткам.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали та просили у їх задоволенні відмовити, оскільки кредитний договір вона не підписувала, кошти не отримувала. Крім того, пояснила, що наданий час звернулася з заявою до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння коштами з кредитної картки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Встановлено, що 29.12.2020 року відповідачка звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим цього ж числа підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ А-Банк, а також паспорт споживчого кредиту, шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису (а.с.7,8).

Відповідно достатті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Статті6та627 ЦК Українивизначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Устатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідностатті 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другійстатті 639 ЦК Українизазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першоїстатті 640 ЦК Українидоговір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина першастатті 642 ЦК України).

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладений в електронній формі (а.с.61-65). Його дійсність відповідачкою у встановленому законом порядку не спростована. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачкою було порушено умови на яких нею було взято кредит, а тому вимога банку щодо стягнення з неї заборгованості за кредитом підлягає повному задоволенню.

Доводи відповідачки, що вона коштів не отримувала та договір не підписувала, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло, оскільки на їх підтвердження нею в порушення вимог ст.ст.. 70-81 ЦПК України не надано доказів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ч. 6 ст.259,265,268,273 ЦПК України, суд, -

У ХВ АЛ ИВ:

Позов Акціонерного товаристваАкцент-Банкдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства Акцент-Банк (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, МФО307770, рах.№ НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.12.2020 року в сумі27 780 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Акцент-Банк документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.02.2022 року.

Головуючий