Ухвала суду № 103524441, 23.02.2022, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1891/21

Провадження 2/483/112/2022

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради, предметом якої є визнання права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0024 га, розташовану на території гаражного кооперативу «Темп» в м. Очакові Миколаївської області.

23 лютого 2022 року до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з Державного архіву Миколаївської області копії повного тексту рішення Очаківської міської ради народних депутатів (виконавчого комітету Очаківської міської ради) № 443 від 30 грудня 1993 року та з Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області копії рішення Очаківської міської ради народних депутатів (виконавчого комітету Очаківської міської ради) № 443 від 30 грудня 1993 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність вказаної вище земельної ділянки для обслуговування гаражу, на підставі якого було видано державний акт на право приватної власності на землю серії МК від 30 грудня 1993 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши дуки учасників справи, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, заява представника позивача про витребування доказів, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державного архіву Миколаївської області завірену належним чином копію повного тексту рішення Очаківської міської ради (виконавчого комітету Очаківської міської ради) № 443 від 30 грудня 1993 року.

Витребувати з Головногоуправління Держгеокадаструв Миколаївськійобласті завірену належним чином копію рішення Очаківськоїміської радинародних депутатів(виконавчогокомітету Очаківськоїміської ради)№ 443від 30грудня 1993року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0024га,розташованої натериторії гаражногокооперативу «Темп»в м.Очакові Миколаївськоїобластідля його обслуговування, на підставі якого було видано державний акт на право приватної власності на землю серії МК від 30 грудня 1993 року.

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 14 год. 00 хв. 30 березня 2022 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: