Ухвала суду № 103519729, 23.02.2022, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1947/20

1-кс/180/58/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С.,

секретар Котова Н.С.,

за участю прокурора Крайник С.С.

заявника ОСОБА_1 ,

представника неповнолітнього адвоката Мунтяна Т.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 всвоїх інтересахта інтересахдитини,що знаходитьсяв ньогопід опікою ОСОБА_2 набездіяльність прокурората слідчого,

В С Т А Н О В И В :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 всвоїх інтересахта інтересахдитини,що знаходитьсяв ньогопід опікою ОСОБА_2 набездіяльність прокурората слідчого.

В скарзі заявник посилається на те, що ним 07 лютого 2022 року, подано клопотання слідчому та прокурору по кримінальному провадженню № 12020040330000499 від 12.11.2020 року про проведення слідчих розшукових дій, однак дане клопотання ні слідчим ні прокурором не розглянуто, відповідь у передбачений законом спосіб йому не надана.

Просить суд визнати бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання та ненаданні відповіді, протиправною та зобов`язати слідчого та прокурора розглянути клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив задовольнити їх, та винести окрему ухвалу, щодо не виконання судових рішень.

Представник неповнолітнього підтримав скаргу просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження через канцелярію суду для огляду у судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_1 від 07 лютого 2022 року, розглянуто слідчим, про що свідчить постанова слідчого від 09 лютого 2022 року, наявна в матеріалах кримінального провадження, копія постанови направлена на адресу ОСОБА_1 АТ «Укрпошта», що підтверджується поштовою квитанцією від 09.02.2022 року, наявною в матеріалах справи, тому скарга задоволенню не підлягає.

Діючий процесуальний закон не передбачає можливості, при розгляді скарг, в порядку ст. 303 КПК України, постановляти слідчим суддею окремі ухвали, тому клопотання ОСОБА_1 щодо винесення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.36,303,307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 всвоїх інтересахта інтересахдитини,що знаходитьсяв ньогопід опікою ОСОБА_2 набездіяльність прокурората слідчого відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. С. Янжула