Вирок № 103519728, 23.02.2022, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа180/2951/21

1-кп/180/78/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 02 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041330000313, за яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, із середньою технічною освітою, не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.10.2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України, 80 годин громадських робіт,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора Борка Р.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2021 року, приблизно о 04 годині 38 хвилин ОСОБА_1 знаходився в торгівельному залі приміщення магазину «Продукти-214» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Бульварна, 2, і у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій умисел, 24 серпня 2021 року о 04 годині 38 хвилин ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-214» ТОВ «АТБ-Маркет», підійшов до полиць з алкогольними напоями, зробивши вигляд, що обирає товар, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з верхньої полиці в одну руку дві скляні пляшки віскі «Jack Daniels», 40% об., об`ємом 0,5 л, кожна з яких вартістю 386,00 грн. Відразу після цього ОСОБА_1 , утримуючи в руці викрадене майно, направився в бік виходу з магазину, пройшовши повз касову зону, та не сплативши грошові кошти за товар, залишив таким чином місце вчинення злочину. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 772,00 грн.

Органом досудового слідства та прокурором дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, надав показання, якими підтвердив фактичні обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. Розповів, що наприкінці серпня, точної дати не пам`ятає, він, будучи на підпитку, вирішив, придбати алкогольні напої, для чого приблизно о 5:00 годин зайшов до магазину АТБ. Там він взяв дві пляшки віскі і, тримаючи їх в руці, покинув магазин тим же шляхом, що й зайшов. Віскі випив з друзями. В подальшому він відшкодував магазину варість викраденого.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За результатамидослідження обвинувальногоакту,на підставіпоказань обвинуваченого,які єчіткими,послідовними,і такими,що несуперечать обставинамкримінального правопорушення,викладеним вобвинувальному акті,суд приходитьдо висновку,що дії ОСОБА_1 правильно кваліфікованіорганом досудовогорозслідування тапрокурором зач.2ст.185КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше судимий за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робітн, покарання відбув повністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг на нього від сусідів не надходило, а також те, що обвинувачений визнав свою вину, повністю відшкодував завдану кримінальними правопорушеннями шкоду. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст.75 КК України щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, що обмежують права обвинуваченого згідно зі ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд на час ухвалення вироку не вбачає.

Матеріальна шкода в розмірі 772,00 грн., завдана ТОВ «АТБ-Маркет» кримінальним правопорушенням, відшкодована в повному обсязі під час досудового розслідування.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 3338/21 від 16 вересня 2021 року становить 300,00 грн., які необхідно стягнути із засудженого в дохід держави.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 06 жовтня 2021 року визнано речовим доказом оптичний носій інформації диск DVD-R.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставіст.76 КК Українизобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 16 вересня 2021 року № 3338/21 в розмірі 300,00 грн.

Речовий доказ: оптичний носій інформації диск DVD-R, долучений до кримінального провадження № 12021041330000313, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Н . М. Нанічкіна