Ухвала суду № 103519717, 31.01.2022, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1424/21

провадження № 2/179/149/22

У Х В А Л А

про виправлення описки

31 січня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ВТБ БАНК", акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", треті особи-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про захист прав споживача фінансових послуг, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак при винесенні рішення була допущена описка в резолютивній частині, а саме невірно вказано суму витрат по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову яку потрібно стягнути з відповідачів, тобто вказано «454 грн.», в той час правильно потрібно «151,33 грн».

Відповідно до ст.269ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути справу про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні Магдалинівського районного суду від 31.01.2022 року допущено описку в резолютивній частині невірно вказано суму витрат по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову яку потрібно стягнути з відповідачів як «454», в той час як правильно потрібно «151,33», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року у справі № 179/1424/21, та вважати вірним у резолютивній частині суму витрат по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову яку потрібно стягнути з відповідачів як «151,33 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук