Ухвала суду № 103515219, 08.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 лютого 2022 рокум. Київ№ 640/19217/18

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Огурцова О. П. під час розгляду, в порядку письмового провадження, адміністративної справи

за позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"доГоловного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2018 № 0524701213,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2018 № 0524701213.

Податковим повідомленням - рішенням від 16.08.2018 № 0524701213 на позивача накладено штраф на підставі статті 126 Податкового кодексу України за порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість за період 2017 - 2018 років.

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що грошові зобов`язання з податку на додану вартість ним сплачувались вчасно, водночас були спрямовані відповідачем на порушення пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України на погашення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість, який виник до 01.07.2015.

З огляду на зазначене під час розгляду справи в порядку письмового провадження у суду виникла необхідність дослідження облікової картки платника податків позивача за період з 01.07.2015 по 2019 рік та отримання від відповідача письмових пояснень щодо правових підстав спрямування сплачених позивачем в період 2017- 2018 років грошових коштів на погашення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість, який виник до 01.07.2015.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали надати суду:

- належним чином засвідчену копію облікової картки платника податків - Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" з податку на додану вартість за період з 01.07.2015 по 2019 рік;

- письмові пояснення щодо правових підстав спрямування сплачених позивачем в період 2017- 2018 років грошових коштів на погашення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість, який виник до 01.07.2015

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов