Ухвала суду № 103513761, 22.02.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2468/16-ц

пр.№ 6/464/44/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м.Львів

Сихівськийрайонний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Зелінського Я.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Зелінський Я.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта. Обгрунтовує подання тим, що на виконанні у державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Зелінського Я.С. перебуває виконавче провадження №60299303 з примусового виконання виконавчого листа № 464/2468/16-ц, виданого 01.08.2016 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 50187,91 грн., судових витрат в розмірі 1378 гривень та оплати публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн., а всього 52195,91 грн. Рішення на даний час боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Вважає, що наявність у боржника невиконаного зобов`язання, покладеного на нього виконавчим листом №464/2468/16-ц є підставою для його обмеження у праві виїзду за межі України, до сплати ним заборгованості. Просить подання задовольнити.

Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Зелінський Я.С. в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 УПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Зелінського Я.С. перебуває виконавче провадження №60299303 з примусового виконання виконавчого листа № 464/2468/16-ц, виданого 01.08.2016 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 50187,91 грн., судових витрат в розмірі 1378 гривень та оплати публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн., а всього 52195,91 грн.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року).

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положень ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Таким чином, наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Як вбачається із поданих копій матеріалів виконавчого провадження, під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що майно, належне боржнику відсутнє. Згідно відповіді на запит до МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді на запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 №992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за №1126/23658, станом на 31.12.2020, серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній. Відділ Держгеокадастру у Львівської області повідомив, що інформація про наявність зареєстрованих державних актів на право власності в боржника земельної ділянки відсутня. Згідно відповіді Головного управління Держпраці у JI/o за боржником майно, яке підлягає реєстрації або взяттю на облік не зареєстровано. Згідно відповіді Державної податкової служби України інформація про номери рахунків відкриті у банківських та інших фінансових установах України відсутня. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило, що боржник на обліку у Львівській області як одержувач пенсії не перебуває та пенсійного забезпечення не отримує, про осіб, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформацію не знайдено.

Встановлено, що виконавцем вживались заходи щодо виклику боржника, однак боржник на виклики не з`являється, відповідно не виконує рішення суду.

Враховуючи те, що по даний час заборгованість боржником не погашена, рішення суду не виконується, своїми діями боржник ухиляється від виконання зобов`язань, не вживає заходів щодо виконання рішення суду за рахунок належного майна і доходів, державним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів для примусового виконання рішення, тому наявні всі підстави для забезпечення вчасного та повного виконання боржником рішення суду про стягнення коштів шляхом тимчасового обмеження його виїзду за межі України до виконання зобов`язань.

Керуючись ст. 258-260, 263, 353, 354, 441 ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Зелінського Я.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 464/2468/16-ц, виданого 01.08.2016 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 50187,91 грн., судових витрат в розмірі 1378 гривень та оплати публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн., а всього 52195,91 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ю.Горбань