Ухвала суду № 103512, 30.08.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

30 серпня 2006 р. Справа № 7/7-06

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого –судді Н.В. Мінєєвої , секретаря судового засідання Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

Позивача: Цюнько Т.П. –гол. юрисконсульт, пост. дов. № 3012 від 10.11. 2005 року.

Відповідачів: 1. СТОВ „Кам”яногірське”– не з”явився.

2. СТОВ „Камсит” – Биховченко Р.І.- дов. № 121-05 від 22.12. 2005 року.

З-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –САТ відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків „Кам”яногірське” - Демець Л.В. –арбітражний керуючий (ліквідатор).

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль” в особі Вінницької обласної дирекції м. Вінниця до : 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кам”яногірське” с. Кам”яногірка, Іллінецького району, Вінницької області ; 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Камсит” с. Кам”яногірка, Іллінецького району, Вінницької області та З-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків „Кам”яногірське” с. Кам”яногірка, Іллінецького району, Вінницької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу техніки .

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу техніки № 6 від 14.12. 2003 року, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Кам”яногірське” та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Камсит” ( з урахуванням заяви позивача про уточнення до позовної заяви. (супровідний лист № 07-11/5 від 25.11. 2005 року). .

Ухвалою суду від 07.07. 2006 року розгляд справи № 7/7-06 було призначено на 30.08. 2006 року.

1-ий відповідач –СТОВ „Кам”яногірське” в судове засідання 30.08. 2006 року не з”явився, не виконав вимоги ухвали суду від 07.07. 2006 року, не надав усіх витребуваних судом документів, у т.р. зазначених в ухвалі суду від 21.02. 2006 року. Про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що стверджується відміткою канцелярії суду за вих. №№ 7312р-7316р від 10.07. 2006 року. про направлення сторонам ухвали суду від 07.07. 2006 року рекомендованими листами.

2-ий відповідач –СТОВ „Камсит” також не виконав в повному обсязі вимоги ухвал суду від 21.02. 2006 року та від 07.07. 2006 року, не надав усіх витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору.

За письмовим клопотанням сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу та за межами термінів, передбачених ст. 69 ГПК України.

В судове засідання присутніми учасниками судового процесу було подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін (листопад 2006 року) з метою надання додаткових доказів, а саме: доказів правонаступництва між 1-им відповідачем та 3-ою особою, про те, хто був власником майна на час укладання договору № 6, № 9, докази фактичного виконання договорів, дані бухгалтерського обліку, ДАЇ, технагляду та про усунення розбіжностей між датами укладання договору № 6.

Враховуючи, що без витребуваних судом документів неможливо вирішити господарський спір у даному судовому засіданні а також з метою витребування додаткових письмових доказів та належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді , з урахуванням клопотання останніх від 30.08. 2006 року, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України;

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2006 р. о 14:30 год. , в примішенні господарского суду.кімн.1113.

Явку в судове засідання повноважних представників сторін та 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - САТ по вирощуванню насіння цукрових буряків „Кам”яногірське” визнати обов”язковою.

Зобов”язати сторони та 3-ю особу виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від 01.11. 2005 року, 16.12. 2005 року, 12.01. 2006 року, 21.02. 2006 року а також до дня засідання надати суду:

Позивачу:

1. Письмові пояснення та докази в обгрунтування свого клопотання про відкладення розгляду справи.

2. інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

СТОВ „Кам”яногірське”

1. Відзив на позовну заяву з доказами направлення його позивачу та 2-ому відповідачу, з урахуванням заяви позивача про нормативне обґрунтування позовних вимог.

2. Вказати свої банківські реквізити.

3. Статут, довідку з ЄДРПОУ, установчий договір (оригінали для огляду в суді, належно завірені копії –в справу).

4. 4. . інші докази в обґрунтування своїх заперечень на позов.

5. 5. Письмові пояснення та докази про правові підстави укладання договору купівлі-продажу основних засобів - техніки за № 6 14.12. 2003 року з СТОВ „Камсит”, в той час як власником цієї техники СТОВ „Кам”яногірське” стало на підставі договору з САТ „Кам”ягоріське” за № 11 від 22.12. 2003 року.

6 . Оригінал договору № 6 від 14.12. 2003 року з усіма додатками до нього (п. 3 договору) –для огляду в судовому засіданні.

7. Письмові пояснення та докази щодо спростування позовних вимог позивача з урахуванням його листів б/н і дати (вх. канцелярії суду за №№ 2161, 2162, 2163 від 16.02. 2006 року).

8. Докази про виконання договору № 11 від 22.12. 2003 року. (дані первинного бухгалтерського обліку основних засобів та дані про взяття на облік органом технагляду чи (та) ДАЇ техніки, яка була предметом зазначеного договору купівлі-продажу.

СТОВ „Камсит”

1. Докази про виконання спірного договору № 6 від 14.12. 2003 року (дані первинного бухгалтерського обліку основних засобів та дані про взяття на облік органом технагляду техніки, яка була предметом зазначеного договору купівлі-продажу.

2. Письмові пояснення та докази про те, чи перевірялось 2-им відповідачем на час укладання договору № 6 від 14.12. 2003 року належність техніки на праві власності СТОВ „Кам”яногірське”, про що зазначено у п. 2 даного договору, якщо так, надати докази про це.

3. інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Оригінал договору № 6 від 14.12. 2003 року з усіма додатками до нього(п. 3 договору) –для огляду в судовому засіданні.

5. Докази направлення доповнення до відзиву за № 31 від 20.02. 2006 року позивачу, 1-ому відповідачу, 3-ій особі.

6. Письмові пояснення та докази щодо спростування додаткового нормативного обґрунтування позивачем своїх позовних вимог. ( 2 пояснення позивача в порядку ст. 22 ГПК України та пояснення б/н і дати, вх. канцелярії суду за №№ 2162, 2161, 2163 від 16.02. 2006 року).

7. Письмові пояснення та докази щодо усунення розбіжностей в датах укладання договору № 6.

Зобов”язати 3-ю особу - Сільськогосподарське акціонерне товариство відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків „Кам”яногірське” до дня засідання надати суду письмові пояснення щодо заявленого позову з урахуванням заяв позивача в частині додаткового нормативного обґрунтування позовних вимог (вх. канцелярії суду за № 2162, 2161, 2163 від 16.02. 2006 року) та заперечень відповідачів на них, з доказами його направлення позивачу та обом відповідачам а також письмові пояснення та докази на яких правах було реалізоване спірне майно за договором купівлі-продажу техніки за № 11 від 22.12. 2003 року 3-ою особою 1-ому відповідачу, хто був власником майна на час укладання договору (надати докази про це а також докази про фактичне виконання даного договору –первинні бухгалтерські документи, у т.р. докази зняття з бух. обліку основних засобів, дані ДАІ та технагляду, тощо).

Згідно ст. 38 ГПК України зобов”язати державних реєстраторів Кучер Н.П., Кравець В.В. Іллінецької райдержадміністрації до дня засідання надати суду належно завірені копії установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кам”яногірське” (Вінницька область, Іллінецький район, с. Кам”яногірка, вул.. Центральна, 10А, код ЄДРПОУ 32349660), у.т. Установчого договору, Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію з усіма змінами до них з дати державної реєстрації товариства та станом на час розгляду справи в суді.

Згідно ст. 38 ГПК України суд уповноважує на отримання зазначених вище установчих документів СТОВ „Кам”яногірське” від державних реєстраторів для надання їх суду повноважного представника позивача по справі.

Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог суду (штраф до 1700 грн.).

Витребувані судом документи подати через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер справи № 7/7-06 в строк за 3 робочих дні до судового засідання.

У разі неможливості надати будь-якого з витребуваних судом документів, надати письмові пояснення, з доказами в обґрунтування, про причини їх ненадання.

Ухвалу суду, окрім сторін, надіслати:

1. Сільськогосподарському акціонерному товариству відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків „Кам”яногірське”- с. Кам”яногірка, вул.. Центральна, 10А, Іллінецького району, Вінницької області та ліквідатору САТ „Кам”яногірське”- Демець Л.В. –21016 м. Вінниця, а/с 5894.

2. Державним реєстраторам Іллінецької райдержадміністрації (22700 м. Іллінці, Вінницької області, вул. Леніна,13.

рекомендованими листами.

Суддя Мінєєва Н.В.