Ухвала суду № 103511490, 22.02.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.02.2022

Справа № 334/411/22

Провадження № 1-кп/334/436/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.

прокурора Гресь Я.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бєлік І.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисника Ляшенко О.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

26.01.2022 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхіним Ю.Ю. отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12021082050002096 від 27.11.2021 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.01.2022 року призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Бєлік І.В. заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий арешт. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв`язки, а саме ОСОБА_2 є його цивільною дружиною та вагітна його дитиною. Крім того, він має стабільний заробіток, адже працює за трудовим договором та постійне місце для проживання квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника. Пояснив суду, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить його дальньому родичу, який надав її для проживання на умовах сплати ОСОБА_1 комунальних послуг.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат Ляшенко О.С. підтримали клопотання.

Прокурор Гресь Я.Б. заперечила проти його задоволення, вказавши, що жоден з ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу не зник, а саме клопотання не підтверджено належними доказами.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

На думку суду конкретним суспільним інтересом, який превалює над принципом поваги до свободи особистості є забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, а саме особливо важливих цінностей суспільства (посягання на майно людей, введення їх в оману тощо).

Крім того, стороною захисту взагалі не надано документального підтвердження тих обставин на які вона посилається у своєму клопотання, відтак суд дійшов висновку про його необґрунтованість.

Також обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Бєлік І.В. заявила усне клопотання про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки у цьому суді здійснюється розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат Ляшенко О.С. підтримали вказане клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Частина 1статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що наразі відносно ОСОБА_3 Комунарським районним судом м. Запоріжжя (головуючий - суддя Михайлова А.В.) здійснюється судове провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК, ч. 3 ст. 186 України.

Згідно з ч. 2ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст. 33, 34, 177, 194, 201, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката Бєлік І.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання адвоката Бєлік І.В. про передачу кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021082050002096 від 27.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у кримінальномупровадженні зач.2ст.185КК Українипередати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала суду в частині відмови у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Резолютивна частини ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22.02.2022 року.

Повний текст ухвали складено 23.02.2022 року.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін