Ухвала суду № 103510773, 22.02.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/718/22

Провадження № 2/219/1676/2022

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена справа.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, у якій вона просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до судового засідання не з`явились, однак відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності дочастини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 3 зазначеної статті передбачено, що якщо учасник справ або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

В свою чергу, пунктом 1 частини 2 зазначеної статті передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з`явились, однак відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу. Крім того, враховуючи, що вказаними особами докази, витребувані ухвалою суду від 25 січня 2022 року, не надані та причини неможливості подання таких доказів повідомлені не були, суд вважає, що слід витребувати у них докази вдруге, оскільки зміст даних доказів охоплено предметом доказування у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81-84, 223, 240, 259-260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року.

Зобов`язати приватноговиконавця виконавчогоокругу Донецькоїобласті ГригорчукаПавла Васильовича в строк до 17березня 2022року надати до суду належним чином завірену копію: виконавчого напису №33924 від 07.10.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «РосвенІнвест Україна» заборгованості у сумі 10238,31грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженнюнепідлягаєта набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк