Вирок № 103510597, 22.02.2022, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10944/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді Казмиренко Л.В.,

за участю секретаря Шарупи В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105070001175 від 30.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє

-25.10.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту,

-11.11.2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - Дячок О.Б.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

та його захисника адвоката - Філіппенкової О.Б.,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 47 в приміщенні магазину «Ostin», який належить ТОВ «ОСТІН» (код ЄДРПОУ 34575827), де побачив відділ з продажу одягу та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме шортів, які знаходилися у вказаному відділі магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, умисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до магазину «Ostin», цього ж дня, приблизно о 16 годині 03 хвилини, взяв у відділі продажу одягу наступну товарну цінність, що належать ТОВ «ОСТІН», а саме: одні сині шорти чоловічі, розмір М, ТМ «ОСТІН» (артикул BQ 9I10FXFL), вартістю 582 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), де в подальшому вище вказані шорти поклав до поліетиленового пакету, який був при собі.

Близько 16 год. 04 хв. ОСОБА_1 пройшов анти-крадіжні рамки, вийшов з приміщення магазину «ОСТІН», тим самим, повторно, таємно викрав зазначений товар, чим спричинив ТОВ «ОСТІН» матеріальну шкоду на загальну суму 582 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 29.06.2021 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Правди, 47 в приміщенні магазину «Ostin», викрав шорти вартістю 582,50 грн., в подальшому хвилин через 10-15 був затриманий.

Представник потерпілого ТОВ "ОСТІН" Лисенко Р.І. в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що цивільний позов товариство подавати не буде, претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом встановлено його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше неодноразово судимий, відсутність у потерпілої сторони претензій матеріального та морального характеру.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

При цьому, як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 25.06.2018 (справі №511/37/16-к) правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

Враховуючи викладене, суд при призначенні покарання застосовує правила ч. 4 ст. 70 КК України.

Обвинувачений відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року був залишений в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

ОСОБА_1 наразі утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», фактично відбуваючи покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м.Києва від 25.10.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_1 слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком суду та термін попереднього ув`язнення останнього.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання за даним вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.11.2021 року, призначивши остаточно до відбування ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років 5 (п`яти ) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_1 - з 27 серпня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 20 червня 2021 року по 22 червня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- один СD диск - залишити в матеріалах кримінального провадження №12021105070001175.

- джинсові шорти блакитного кольору, які поміщені до спец.пакету ЕХP 0436894 - залишити у власності ТОВ «Ostin».

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання:

- частково відбуте покарання у виді арешту за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 25.10.2021 року, а саме з часу затримання - 27 серпня 2021 року по день прогошення цього вироку від 22 лютого 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Л.В.Казмиренко